Р.Р. Гарифуллин утверждает, что открытая антинаркотическая профилактика необходима, но недостаточна: подробный рассказ о веществах снимает поверхностное познавательное любопытство и рискует подогреть эмоциональное, делая осведомлённого подростка предметом восхищения класса. Взамен предлагается метод косвенной и скрытой профилактики — трёхшаговая схема выхода с занимательной темы любого предмета на психологическую или философскую проблему и далее на то, как её решение осложняется потреблением. Собственных данных в статье нет: все утверждения опираются на наблюдения автора, поэтому эффективность предложенного метода в ней не проверена, а часть предлагаемых приёмов требует отдельной этической оценки.
Авторы: Гарифуллин Р.Р.
Оригинал: Некоторые особенности психолого-педагогического подхода к профилактике наркомании среди учащихся
Год и выпуск: 2012, № 1
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогу-психологу и заместителю директора по воспитательной работе, которым нужно объяснить, почему привычный формат «урок о вреде наркотиков с приглашённым сотрудником МВД» может не работать, и что предложить взамен внутри уже существующих школьных программ. Статья формулирует критику двух распространённых школьных решений — исчерпывающего информирования и упора на массовую психодиагностику — и описывает альтернативную схему, которую автор называет косвенной и скрытой профилактикой.
Это авторская позиция, а не проверенный протокол: статья читается как основание для профессиональной дискуссии в методобъединении, а не как готовая к внедрению программа.
Что именно изучали
Эмпирического исследования в статье нет: ни выборки, ни процедуры, ни измерений автор не приводит. Аргументация строится на его наблюдениях («как показали наши наблюдения»), ссылках на собственные более ранние работы и на публикации Р.Х. Шакурова. Предмет — соотношение открытой и скрытой профилактики наркомании в школе, а также граница между педагогикой и практической психологией в этой работе. Отдельный тезис автора: значительная часть практической психологии по своим приёмам аналогична педагогике, поэтому педагог, обративший внимание на эмоциональную сферу учеников, уже действует как практический психолог.
Что обнаружили
Основные утверждения статьи.
- Открытая профилактика необходима, но недостаточна: в любом классе ученики хором подтвердят, что наркотики — это плохо, и вопрос «откуда тогда берутся наркоманы» остаётся без ответа. Само слово «профилактика», по наблюдению автора, в большинстве случаев не вызывает у учащихся интереса.
- Исчерпывающее информирование о видах, происхождении и обороте веществ снимает поверхностное познавательное любопытство, но рискует стимулировать эмоциональное: в классе появляются «продвинутые» ученики, чья осведомлённость становится предметом хвастовства и восхищения сверстников.
- Дорогая пропагандистская линия (концерты и акции «против наркотиков») названа неэффективной и утомившей аудиторию.
- Слово «наркотик» автор предлагает не вымарывать полностью, но и не повторять часто: один раз, но так, чтобы вызвать эмоциональную реакцию.
- Перекос в сторону психодиагностики оценивается как ошибка приоритета: усилия должны идти на то, чтобы склонных к потреблению учеников не появлялось, а выявлять нужно не наркоманов, а учащихся с риском потребления. Массовое «холодное» тестирование, по автору, ещё и вытесняет живое общение с учениками.
- Предложенная схема косвенного внушения состоит из трёх шагов: выбрать занимательную тему, вывести её на психологическую или философскую проблему (переживания, настроение, ценности, жизнь и смерть), показать, как решение этой проблемы осложняется при потреблении алкоголя или наркотиков. Примеры даны по гуманитарным предметам (через описанное в произведении пьянство — к феномену настроения) и по музыке (через опьянение музыкой и судьбы известных музыкантов).
- Для биологии, анатомии и химии перечислены пять тем, разворачиваемых через физиологию: боль как сигнальная система и опасность её отключения, дыхание и угнетение дыхательного центра, кашлевой рефлекс, сердечно-сосудистая система, пищеварение, а также репродуктивная сфера.
- Итоговый перечень условий эффективной первичной профилактики включает семь пунктов: повышать психологическую защищённость учащихся; развивать навыки противостояния манипуляциям и деструктивным зависимостям; учить самого человека распознавать в себе риск; использовать внушение, основанное на последствиях для здоровья; как можно раньше выявлять группу риска по личностным, поведенческим, эмоциональным и внешним изменениям; проводить скрытую профилактику через тренинги и преподавание; повышать уровень творческих процессов в психике.
- Профилактика, по автору, не должна быть специальным процессом с отдельной вывеской: педагог работает как работал, дополняя обычные занятия элементами первичной профилактики.
Что из этого следует — и не следует
Полезная для практики часть — это постановка вопроса о мишени профилактики: не осведомлённость, а способность подростка справляться с напряжением и распознавать манипуляцию, и не выявление уже употребляющих, а работа с риском. Схема встраивания в предметное преподавание даёт методобъединению конкретный формат для обсуждения.
Чего статья не позволяет утверждать. В ней нет ни одного измерения, поэтому эффективность метода косвенной и скрытой профилактики в сравнении с открытой в статье не установлена — как и неэффективность критикуемых подходов: тезис о том, что подробное информирование стимулирует потребление, опирается на наблюдения автора и аналогию, а не на данные. Физиологические описания даны в публицистической и оценочной манере и не могут использоваться как медицинская справка; проверять их следует по профильным источникам, а не по этой статье.
Отдельно требует профессиональной и этической оценки предлагаемый автором вариант «хорошего косвенного внушения» — посещение учениками наркологической клиники, похорон подростка или морга. Такие приёмы работают с сильными аффектами, могут травмировать часть аудитории и в современной рамке профилактики, требующей информированного согласия и запрета на запугивание, к применению в школе рекомендованы быть не могут. Публикация приводит их как позицию автора, а не как рекомендацию редакции.