Четыре измеримых критерия эффективности профориентации по Резапкиной: своевременность, осознанность, реалистичность и непротиворечивость выбора

База знаний Методики и инструменты
, , , , ,
1

Г.В. Резапкина отвечает на вопрос, которым директора и управленцы регулярно ставят в тупик специалистов по профориентации: как оценить эффективность этой работы, не дожидаясь десяти-пятнадцати лет. Автор разбирает распространённые в литературе «критерии» и показывает, что за критерии там выдаются условия, факторы и следствия, а самый ходовой из них — доля учеников, последовавших рекомендации педагога, — измеряет послушание, а не качество выбора. Взамен предлагаются четыре признака, которые можно оценить вопросами анкеты и диагностикой: своевременность, осознанность, реалистичность и непротиворечивость профессионального выбора. Практический ход, который автор предлагает школе, — повторить ту же анкету через год систематической работы и посмотреть на сдвиг.

Практические выводы

  • Критерий — это признак, по которому оценивают явление; он должен быть однозначным и измеримым, поэтому «наблюдения и беседы» критериями не являются.
  • Нормативный выбор профессии приходится на 14–15 лет, то есть на 8–9 класс, с допуском плюс-минус год.
  • Выбор по принципу «нравится» без знания содержания труда, профессионально важных качеств, противопоказаний и востребованности осознанным считать нельзя.
  • Реалистичность — это соотнесение выбора с собственными ресурсами (интеллектуальными, физическими, финансовыми), при этом автор оговаривает случаи успеха вопреки объективным данным.
  • Непротиворечивость означает, что выбор профессии, профиля обучения, уровня образования и результаты диагностики интересов лежат в одной плоскости.

Авторы: Г.В. Резапкина
Оригинал: Как измерить эффективность профориентационной работы?

Когда пригодится

Материал нужен тогда, когда от психолога или ответственного за профориентацию требуют отчитаться за результат, а привычный ответ про отсроченность эффекта («подождите лет десять-пятнадцать») руководителя не устраивает. Он же полезен и без внешнего запроса: автор прямо пишет, что видеть результат своего труда нужно самому специалисту — это либо даёт уверенность, что работа идёт правильно, либо рождает сомнения, что ещё важнее. Второй сюжет материала — фильтр для чужих формулировок: как отличить настоящий критерий от подменяющего его условия или следствия.

Основное содержание

Почему привычные критерии не работают. Автор собирает распространённые в сети и в диссертационной литературе формулировки и разбирает их. В большинстве за критерии выдаются условия, факторы, причины, следствия или собственные представления о смысле профориентации. Отдельно разобраны две популярные подмены:

  • эффективность как доля учеников, выбравших профессию, на которую их ориентировали, или последовавших рекомендации педагога, — при таком счёте выбор считается правильным независимо от того, насколько сами рекомендации обоснованы;
  • эффективность как «насыщенное использование возможностей учебно-воспитательного процесса» — тут действует правило «чем больше, тем лучше», хотя избыточные и бессистемные мероприятия способны вызвать у детей отторжение.

Автор напоминает определение: критерий — признак, на основании которого оценивается предмет или явление; он должен быть однозначным и измеримым, а значит, не может определяться «по наблюдениям и беседам».

Четыре предлагаемых критерия.

  1. Своевременность. Нормативный выбор профессии, по сходящимся данным возрастных периодизаций, происходит в 14–15 лет — 8–9 класс, с допуском плюс-минус год. Проверяется одним вопросом: выбрал ли ты профессию и какую.
  2. Осознанность. Опора — классическая модель «хочу — могу — надо». Выбор не считается осознанным, если подросток говорит, что профессия ему интересна, но не знает ни содержания труда, ни профессионально важных качеств, ни медицинских противопоказаний, ни востребованности профессии на рынке труда. Сам вопрос о том, что ты знаешь о будущей профессии, работает и как обучающий: подросток начинает понимать, сколько нужно знать.
  3. Реалистичность. Подросток может знать о профессии всё и при этом иметь смутное представление о собственных ресурсах — интеллектуальных, физических, финансовых. Автор приводит примеры расхождения между намерением и данными и оговаривает, что случаи успеха вопреки объективным данным существуют.
  4. Непротиворечивость (согласованность). Выбор профессии, профиля обучения, уровня профессионального образования и результаты диагностики интересов и склонностей должны лежать в одной плоскости. Пример рассогласования: юноша хочет стать журналистом, собирается в физико-математический класс, а по склонностям предпочитает сферу «человек — природа». Причины такого расхождения выясняются в индивидуальной работе.

Как этим пользоваться. Все четыре критерия автор предлагает рассматривать только в сочетании друг с другом; их выявление — не самоцель, а средство увидеть собственные просчёты. Оценивать их предлагается специально подобранными вопросами анкеты самоопределения и методами психологической диагностики, а саму анкету — повторять через год систематической работы в форме занятий, тренингов и классных часов, чтобы увидеть изменения. К статье приложена анкета профессионального самоопределения из трёх разделов — профессиональные планы, содержание будущей профессии (объекты, виды, средства и условия труда), профиль обучения и отрасли экономики; автор указывает, что это вариант анкеты для программы компьютерной профдиагностики «Грани личности».

Источники