Четыре критерия, по которым практику можно назвать инклюзивной: доступность, поддержка, принятие, участие

База знаний Методики и инструменты
, , , ,
1

Авторский коллектив ФЦИО МГППУ предлагает систему из четырёх критериев оценки инклюзивной образовательной практики: «Доступность» и «Поддержка» описывают условия, «Принятие» и «Участие» — результат, и именно доказанное наличие двух последних позволяет считать практику инклюзивной. Критерии обсуждались на всероссийском форуме и апробировались при оценке конкурсных заявок «Лучшая инклюзивная школа России — 2024». Материал полезен для самооценки практики и экспертизы проектов; данных об эффективности самих критериев в статье нет.

Практические выводы

  • Два критерия оценивают условия (Доступность, Поддержка), два — результат (Принятие, Участие); инклюзивной практику делают именно два последних
  • «Доступность» разворачивается в пять проверяемых позиций: физическая доступность объектов, методов и технологий, вариативность форм подачи, вариативность программ, доступность информации
  • «Принятие» требует измеряемых психологических показателей — групповой сплочённости, навыков коммуникации, социальных выборов
  • Доказательный подход применяется без жёсткого требования рандомизированных контролируемых исследований — в пользу гибких методов и учёта контекста
  • Каждый критерий анализируется по четырём требованиям доказательности: регламентированность, теоретическая обоснованность, результативность, обоснованность данных

Авторы: Алехина С.В., Быстрова Ю.А.
Оригинал: Система критериев доказательной оценки инклюзивности образовательной практики
Год и выпуск: 2025, № 3

Когда пригодится

Когда нужно ответить на вопрос «наша практика действительно инклюзивная или просто проходит в школе, где учатся дети с ОВЗ». Материал даёт рамку, по которой практику можно разобрать на проверяемые позиции — и отделить созданные условия от достигнутого результата.

Три рабочие ситуации, которые называют авторы. Первая — самооценка: педагог или команда проверяет собственную практику. Вторая — экспертиза: оценка образовательных проектов, работа жюри конкурсов социальных и образовательных проектов. Третья — исследование: построение программ и измерение результативности экспериментальной работы.

Материал теоретико-методический. Он описывает систему критериев, а не готовый бланк с баллами: инструмент оценки по этим критериям — отдельная задача, для которой критерии служат основанием.

Основное содержание

Главная идея, вокруг которой строится система: условия и результат разводятся. Два критерия описывают то, что организаторы практики обеспечили, и два — то, что получилось. Инклюзивной практику позволяет считать доказанное наличие в результатах именно двух вторых. Это и есть содержательный водораздел: созданные условия сами по себе инклюзивности не доказывают.

Критерий «Доступность» относится к условиям. Он оценивает комплекс условий и услуг, которыми большинство обучающихся могут воспользоваться самостоятельно, независимо от своих образовательных потребностей. Разворачивается в пять проверяемых позиций: физическая доступность объектов проведения практики; доступность методов и технологий; вариативность форм и приёмов подачи материала; вариативность программ; доступность информации. В основе — принцип, что все люди нуждаются в доступном качественном образовании, адаптированном к их индивидуальным потребностям. Требования к доступности опираются в том числе на приказ Минпросвещения об утверждении порядка обеспечения условий доступности.

Критерий «Поддержка» также относится к условиям и оценивает меры помощи и сопровождения обучающегося в достижении результатов. Его позиции: поддержка индивидуальных интересов и учёт особых образовательных потребностей участников; поддержка самостоятельности в достижении цели, принятии решений, разрешении проблем и преодолении трудностей; многоуровневая поддержка — индивидуальная и групповая; поддержка в преодолении трудностей в обучении; поддержка в преодолении трудностей межличностного взаимодействия и коммуникации со сверстниками и взрослыми; поддержка в разрешении конфликтных ситуаций; поддержка специалистов психолого-педагогического сопровождения. Базовый принцип здесь — что все люди нуждаются в поддержке и дружбе ровесников.

Критерий «Принятие» — первый из двух результирующих. Он оценивает психологические показатели: уважение и понимание индивидуальных различий, способность ценить других и относиться к их особенностям как к ресурсу развития личности и коллектива. Авторы объясняют, почему это результат, а не условие: целью инклюзивного процесса является принятие себя и другого как условие преодоления собственных психологических барьеров и социальных установок. Существенно, что критерий требует именно измерения, и авторы называют примеры измеряемых показателей: уровень групповой сплочённости, сформированность навыков конструктивной коммуникации в совместных формах деятельности, справедливость, уважение друг к другу, социальные выборы.

Критерий «Участие» — второй результирующий. Он оценивает осознанное включение участников в процесс практики: активные самостоятельные действия по достижению образовательных результатов (личностных, предметных, метапредметных) и целей индивидуального и социального развития в межличностном взаимодействии. Показатели описывают способность участников самостоятельно принимать решения, оценивать свои результаты, ответственно относиться к деятельности и отношениям, принимать на себя социальные роли и функции. В основе — принцип развития субъектности в деятельности.

Методологическая рамка, в которой критерии применяются, сложена из двух подходов. Рефлексивный опирается на системно-деятельностную парадигму и предполагает циклическую работу экспертов с критериями: критерии уточняются на основе экспертной оценки, а профессиональное сообщество участвует в их развитии, что помогает выявлять скрытые противоречия в оценивании. Доказательный задаёт строгость процедур, но применяется с оговоркой: авторы прямо отказываются от жёсткого следования рандомизированным контролируемым исследованиям в пользу гибких методов, учёта уникальности образовательных ситуаций и вовлечения всех участников, включая обучающихся с ОВЗ, в процесс оценки.

Каждый из четырёх критериев затем анализируется по четырём требованиям доказательного подхода: регламентированность, теоретическая обоснованность, результативность и обоснованность данных о результатах практики.

Происхождение системы, которое стоит учитывать при ссылках. Критерии разработаны авторским коллективом Федерального центра инклюзивного общего и дополнительного образования МГППУ, вынесены на общественное обсуждение в профессиональное и родительское сообщества на II Всероссийском форуме «Инклюзивная школа. Успешность каждого ребёнка» в Сургуте в 2024 году, апробированы при оценке практик школ — участников конкурса «Лучшая инклюзивная школа России — 2024» и прошли процедуру экспертной оценки. Подробное содержание критериев изложено в Методическом руководстве по доказательной оценке инклюзивных практик, подготовленном по заказу Агентства стратегических инициатив.

Авторы помещают свою разработку в ряд уже существующих отечественных подходов, и это полезно как карта альтернатив: функционально-модельная методика А.А. Нестеровой (результаты обучения, социализации и благополучия ребёнка, оценка среды и качества сопровождения), критерии инклюзивности сообщества и инклюзивных ценностей Е.Л. Тихомировой и Е.В. Шадровой, «мягкий рейтинг инклюзии» Е.Р. Ярской-Смирновой и Т. Разумовской, показатели инклюзии М. Эйнскоу и Т. Бута, критериальные комплексы качества В.В. Хитрюк. Отличие собственной системы авторы видят в единице анализа: оценивается образовательная практика как единица профессиональной деятельности, а не организация, среда или процесс в целом.

Ограничения

Эмпирических данных в статье нет: это анализ и обсуждение критериев, а не исследование их работы. Сведений о том, насколько согласованно разные эксперты оценивают одну практику, насколько устойчивы оценки и различают ли критерии сильные и слабые практики, работа не приводит — психометрических характеристик у системы пока не опубликовано. Утверждать на её основании, что практика, прошедшая по четырём критериям, даёт лучшие результаты для детей, нельзя: такой проверки не проводилось.

Критерии сформулированы на уровне направлений оценки, а конкретные показатели и процедуры измерения вынесены в отдельное методическое руководство, поэтому по одной статье провести оценку не получится. Для критерия «Принятие» авторы называют лишь примеры измеряемых показателей, не фиксируя ни обязательного набора, ни инструментов.

Наконец, сознательный отказ от рандомизированных контролируемых исследований авторы обосновывают спецификой инклюзии, но он же означает, что доказательность здесь понимается мягче, чем в стандартах доказательной практики, и сравнивать уровень доказанности с областями, где приняты строгие стандарты, некорректно.

Источники