Что спросить у автора «новейшей методики»: пять экспертов о признаках недобросовестной психолого-педагогической услуги

База знаний Профессиональное развитие
, , , ,
1

Пять специалистов отвечают на вопрос редакции журнала: по каким признакам родитель, педагог или директор школы может отличить добросовестную психолого-педагогическую услугу от дилетантской, мошеннической или сектантской. Из ответов складывается практический набор вопросов к автору методики — об основании метода, противопоказаниях, целевой группе, измеримом результате и договоре — и перечень ответов, которые должны насторожить. Сильнее всего сходятся два довода: обещание метода, который годится всем и не имеет противопоказаний, само по себе признак неблагополучия, а требование показать документы и заключить договор мгновенно проявляет отношение продавца услуги к заказчику. Ответы участников — экспертные мнения, местами резкие и взаимно несогласные, и брать их стоит как набор проверок, а не как единый регламент.

Практические выводы

  • Конструктивный метод не может развивать все стороны психики, не иметь противопоказаний и годиться всем группам клиентов; утверждение обратного — первый сигнал
  • Настораживать должны как только негативные, так и только восторженные отзывы о методе: у неидеологического метода у прошедших сохраняется критическое отношение
  • Чем шире и разнообразнее заявленная программа тренинга, тем меньше она ориентирована на практический результат — соотношение конкретики и декларативности видно уже в презентации
  • Самый быстрый тест — попросить документы и договор с пунктом о правах потребителя при некачественной услуге: реакция на эту просьбу говорит больше, чем сами документы
  • Сектантскую программу выдаёт центральное служение духовному авторитету как нравственному образцу; проверочный вопрос — о критериях той духовности, которую программа формирует

Что спросить у автора «новейшей методики»: пять экспертов о признаках недобросовестной психолого-педагогической услуги

Авторы: Абитов И.Р., Коханец А.И., Пахальян В.Э., Уткин И.В., Мазниченко М.А.
Оригинал: Как отличить педагога и психолога-профессионала от дилетанта, мошенника, сектанта
Год и выпуск: «Вестник практической психологии образования», 2015, № 4

Когда пригодится

Материал нужен психологу школы или руководителю службы в очень конкретной ситуации: в школу пришли с предложением провести тренинг или развивающую программу по «новейшей» методике, и администрация спрашивает у психолога, стоит ли соглашаться. Или с тем же вопросом приходит родитель, которого позвали в клуб или на курс для ребёнка. Ответить «не знаю такой методики» мало; нужен набор вопросов, по ответам на которые видно, с кем имеешь дело. Пять участников редакционного клуба журнала дают такой набор с разных сторон — от юридической до дидактической.

Читать материал стоит как коллекцию экспертных мнений, а не как согласованный регламент: участники местами прямо расходятся между собой, а часть суждений заострена до полемики. Их ценность в проверках, которые каждый предлагает, а не в оценках, которые каждый выносит.

Основное содержание

Вопрос редакции. Обсуждение открывается прямыми вопросами: как понять, стоит ли доверять тем, кто приглашает вас и ваших детей на обучение по «продвинутым» методикам; как отличить профессионала от дилетанта, мошенника, сектанта; какие вопросы задать авторам методики и какие ответы должны насторожить; что должно насторожить в самой презентации программы — например, явное несоответствие заявленных целей нормам возрастного развития.

И.Р. Абитов: начните со сбора информации и проверьте метод на «всемогущество». Критическая информация существует обо всех методах, поэтому насторожить должно и полное отсутствие критики, и сплошь восторженные отзывы. Если удаётся поговорить с ведущими и с людьми, уже прошедшими программу, стоит смотреть на их отношение к методу: у неидеологического метода критическое отношение сохраняется, а его утрата говорит о формировании зависимости. Главный содержательный критерий он формулирует как отрицание: конструктивный метод не может развивать все стороны психики сразу, не может не иметь противопоказаний и не может работать со всеми группами клиентов во всех случаях. Если утверждается обратное, речь, скорее всего, идёт о тоталитарной организации. Второй критерий — собственный здравый смысл: если метод обещает развить способности и функции, не свойственные данному возрастному периоду, услугу покупать не нужно. Вопросы автору методики: на какие теории и положения она опирается, на кого рассчитана, каковы цели, ожидаемый результат, противопоказания и преимущества перед другими подобными методами. Последний совет — взять на решение день или больше и обсудить его с близкими или коллегами.

А.И. Коханец: смотрите на устройство обучения и на измеримость результата. Он разбирает тренинг как дидактическую конструкцию из трёх элементов: помощь в осознании неадекватности привычных действий; формирование нескольких навыков, где каждый навык — это 10–20 дней последовательной работы до автоматизации; формирование умения комплексно применять эти навыки, что требует ещё и сопровождения после самого тренинга. Отсюда его практический признак: соотношение операциональной конкретики и неопределённой декларативности видно уже в тексте презентации, и чем шире и разнообразнее заявленная программа, тем меньше она ориентирована на практический результат. Вопросы, которые он предлагает задать: на кого рассчитана программа по возрасту, образованию и исходным навыкам; какую структуру практических навыков обещает сформировать; какими способами и по каким критериям будут фиксироваться исходный уровень, продвижение и итоговый результат каждого участника; как это может контролировать заказчик и какие даются гарантии при негативном результате.

Он же описывает три роли. Тренер-мошенник продаёт под видом нужного то, что умеет, прикрываясь званиями и «передовым краем науки», а вовлечённость и эмоциональный подъём группы маскируют отсутствие индивидуальной отработки навыков — участники не задаются вопросом «чему я практически научился». Тренер-дилетант дословно копирует чужой сценарий и механически его воспроизводит, теряя и эмоциональную сторону, и результат. Тренер-профессионал в начале фиксирует исходный уровень каждого нужного качества у каждого участника, ведёт его от упражнения к упражнению, отслеживая индивидуальную динамику, и заканчивает рекомендациями для дальнейшей работы. Сектанта, по Коханцу, выдаёт претензия на особую программу нравственного и духовного воспитания с религиозного основания, где в центре стоит служение конкретному духовному авторитету как нравственному образцу и есть противопоставление традиционным религиям; проверочный вопрос — что автор считает критерием той истинной духовности, которую хочет сформировать у молодёжи.

В.Э. Пахальян: воспользуйтесь правами потребителя. Его ответ сводится к одному ходу: попросить все документы, подтверждающие юридический и профессиональный статус, сертификаты на продукт, экспертные заключения — и обязательно записать, кто эти документы выдавал, чтобы потом проверить полномочия выдавшей организации. Если с документами всё в порядке, дальше спрашивать о процедуре: как будет составлен договор об оказании услуг, где и как проходит работа, можно ли побывать на демонстрационном занятии, как будет выглядеть итоговый документ об оказанной услуге, где почитать отзывы прошедших. Главное наблюдение: недобросовестные исполнители начинают нервничать уже на первой стадии, когда у них просят документы, а профессионалы держат копии наготове и относятся к правам заказчика уважительно — так что многое становится ясно по одной только реакции на просьбу.

И.В. Уткин: сначала разделите понятия. Он предлагает не смешивать «лжепсихолога», «парапсихолога», «некомпетентного психолога-дилетанта» и «не вашего психолога» — последний это квалифицированный специалист, с которым просто не сложилось взаимодействие: не подошла предложенная им объяснительная модель, не установились доверительные отношения, возникла личная неприязнь. Проверку диплома он считает слабым инструментом и приводит длинный ряд известных имён, у которых базового психологического образования не было, — от Фрейда и Юнга до Сатир и основателей НЛП. Непрофессионала, по его мнению, выдаёт другое: невладение категориальным аппаратом, сбивчивая речь и обилие вульгаризмов; несоблюдение этапов консультирования — от установления контакта и рефлексивного слушания до выяснения запроса и формулирования проблемы; выраженная сосредоточенность на финансовой стороне вместо помощи; устойчивое чувство неудовлетворённости и отсутствие динамики после каждой встречи у самого клиента; нарушение базовых принципов консультирования, включая безоценочность и стремление давать прямые советы; грубые нарушения профессиональной этики. Он же предлагает четыре проверочных вопроса, которые звучат естественно в разговоре: про возрастной нормативный кризис и его признаки; про то, в чём специалист видит причину ваших трудностей (уклончивый ответ или «все болезни от нервов» настораживают); про направление, которого он придерживается (ответы «никакого», «всех понемногу», «своего собственного» — плохой знак); и про содержание клинического понятия, которое любой психолог обязан понимать. К тренерам и коучам его требования мягче: они, по его мнению, оказывают скорее педагогическую услугу, и главный риск здесь — потерянное время.

М.А. Мазниченко: восемь признаков со стороны сделки. У мошенника ярче всего выражен мотив размера и сроков оплаты, у профессионала — мотив самореализации, и проверить это можно предложением получить услугу дешевле. Мошенник обычно не предлагает официально заключить договор, а если и предлагает, то без пункта о правах потребителя при некачественном оказании услуги. Он преувеличивает свой профессионализм, тогда как профессионал чаще недооценивает. Он навязчив и умеет выстроить разговор так, чтобы при отказе заказчик почувствовал вину. Он обещает нереально высокий результат в нереально короткий срок. Он настаивает на полной предоплате, тогда как профессионал согласится на аванс не более трети. Он опирается на представление «дорого — значит качественно» и ставит высокую цену. Наконец, он не описывает суть своей методики простыми словами в двух предложениях, а говорит, что она недоступна пониманию неподготовленного человека. Её список вопросов к автору методики: покажите людей, которых вы уже обучили, и дайте с ними поговорить; давайте заключим договор; есть ли в нём пункт о правах потребителя; опишите суть методики в двух словах; нужно ли мне будет прилагать усилия; сколько времени займёт обучение; в чём конкретно выразится результат и можно ли его измерить.

Она же добавляет мысль о том, на чём мошенники играют: на закреплённых мифах о непогрешимости и профессионализме учителя, на представлении, что у суперпрофессионала можно научиться без собственных усилий, и на убеждении, что всё можно купить за деньги. Отдельное её высказывание — резкая оценка массовой педагогической практики, где преподавание сводится к пересказу источников без дидактической переработки; это полемическое суждение автора, а не вывод обсуждения.

Источники