Два критерия и семь параметров, по которым будут оценивать региональную психологическую службу

База знаний Нормативка и отчётность
, , , ,
1

Федеральный координационный центр МГППУ разработал и в 2023 году апробировал критерии оценки эффективности психологической службы: качество помощи (организация деятельности, квалификация специалистов, методическое обеспечение и наставничество, система экстренной и кризисной помощи) и доступность (кадровый ресурс, информационное обеспечение, объём мероприятий). Апробация на 319 экспертах из восьми регионов показала, что самые важные параметры — методическое обеспечение, экстренная помощь и информирование, а самые трудные для сбора — сведения о фактически выполненной работе и о кадрах. На основе критериев планируется форма сбора и федеральный мониторинг.

Практические выводы

  • Единых критериев оценки службы до этой работы не существовало — анализ вёлся отдельными мониторингами без системного характера
  • Разрыв между «важно» и «легко собрать» максимален у данных о фактически проведённых мероприятиях (3,5 балла за лёгкость при 4,38 за важность) и о кадровом ресурсе
  • Критерий качества требует наличия регламента межведомственного взаимодействия с ПМПК, КДН, органами опеки, медицинскими организациями
  • Проще всего документируется методическое обеспечение и наставничество — 4,88 балла и по важности, и по лёгкости сбора
  • Все семь параметров описывают ресурсы, организацию и объём деятельности; результат для участников образовательных отношений ни один из них не измеряет

Авторы: Ульянина О.А., Тукфеева Ю.В., Семенова К.Г., Трофимова А.П.
Оригинал: Критерии оценки эффективности деятельности психологической службы в системе общего образования и среднего профессионального образования
Год и выпуск: 2025, №1

Когда пригодится

Когда нужно понять, по каким основаниям будет оцениваться работа психологической службы региона и что для этого придётся собирать. Единых критериев до сих пор не было — анализ вёлся отдельными мониторингами без системного характера. Федеральный координационный центр МГППУ разработал и в 2023 году апробировал набор критериев, на основе которого планируется форма сбора и федеральный мониторинг. Руководителю службы и методисту материал позволяет заранее посмотреть на свою работу глазами будущего мониторинга и оценить, какие сведения у организации есть, а какие придётся заводить с нуля.

Основное содержание

Основание разработки. Пункт 10 Плана мероприятий на 2022—2025 годы по реализации Концепции развития психологической службы в системе общего и среднего профессионального образования до 2025 года. Концепция задаёт два ключевых направления — повышение доступности и повышение качества психологической помощи, и именно они стали двумя критериями.

Критерий I — качество оказания психологической помощи. Четыре параметра:

  1. Организация деятельности службы в соответствии с Концепцией: наличие регионального плана (комплекса мер) по развитию службы, проведение регионального мониторинга, материально-техническое обеспечение и нормативные акты об оснащённости рабочего места специалиста, организация мероприятий по профилактике суицидальных рисков и употребления психоактивных веществ, оказание помощи в кризисных и экстренных ситуациях, а также наличие регламента межведомственного взаимодействия с ПМПК, центрами ППМС-помощи, комиссиями по делам несовершеннолетних, медицинскими организациями, органами опеки и социальной защиты.
  2. Квалификация и опыт специалистов: уровень и направление образования, профессиональный стаж, самооценка результативности.
  3. Методическое обеспечение, в том числе наличие системы наставничества, совместного решения задач и обмена опытом.
  4. Система оказания экстренной и кризисной помощи: наличие специалистов с соответствующими компетенциями, наличие дистанционного консультирования — детского телефона доверия, горячей линии.

Критерий II — доступность психологической помощи. Три параметра:

  1. Кадровый ресурс: число штатных единиц педагогов-психологов в дошкольных, общеобразовательных организациях и организациях СПО, укомплектованность, нагрузка на одного специалиста.
  2. Информационное обеспечение: количество и тематика мероприятий по информированию населения о возможностях получения помощи, о работе консультационных пунктов, телефона доверия и горячей линии, условия тиражирования положительного опыта.
  3. Организация и реализация мероприятий по оказанию помощи: количественная характеристика деятельности по направлениям профессионального стандарта педагога-психолога, равномерность распределения нагрузки, основные запросы участников образовательных отношений, применяемые цифровые решения.

Как проходила апробация. Первый этап — опрос экспертных групп восьми субъектов РФ (Татарстан, Пермский и Хабаровский края, Липецкая, Московская, Новосибирская, Самарская, Свердловская области), 319 экспертов: специалисты органов управления образованием, главные внештатные педагоги-психологи, руководители центров ППМС-помощи, директора организаций, педагоги-психологи. Каждый параметр оценивался по двум пятибалльным шкалам — важность учёта и субъективная лёгкость сбора информации. Второй этап — обсуждение в экспертном сообществе МГППУ, где направленность критериев была утверждена и в содержание параметров внесены дополнения.

Что показала апробация. Наивысшую важность получили методическое обеспечение и наставничество (4,88), система экстренной и кризисной помощи (4,88) и информационное обеспечение (4,88). Ниже всех по важности — организация и реализация мероприятий по оказанию помощи (4,38).

Самый заметный результат — расхождение между «важно» и «легко собрать». Оно максимально у трёх параметров: организация и реализация мероприятий по оказанию помощи (разрыв 0,88 балла, лёгкость 3,5), организация деятельности службы в соответствии с Концепцией (0,87 балла, лёгкость 3,88) и кадровый ресурс (0,75 балла). То есть самая трудоёмкая часть будущего мониторинга — сведения о фактически выполненной работе и о кадровом обеспечении. Легче всего собирать данные о методическом обеспечении и наставничестве (4,88).

Порог прохождения апробации — не менее 3,5 балла в среднем по обоим показателям; ни один параметр не был отмечен как не представляющий ценности или невозможный для сбора, поэтому все они признаны прошедшими апробацию.

Что дальше. Авторы планируют разработать индикаторы для оценки каждого параметра, составить форму сбора и провести мониторинг эффективности деятельности психологической службы.

Что учесть при чтении. Это описание разработки инструмента, а не измерение эффективности служб: оценивались приемлемость и релевантность критериев в глазах экспертов, а не то, насколько критерии отражают реальные результаты работы с детьми. Экспертная оценка сводилась к одному баллу от каждого из восьми регионов (в таблицах приведены восемь чисел и их среднее), поэтому разница в 0,5 балла между параметрами — это разница в один-два экспертных балла и содержательно интерпретироваться не должна. В тексте есть расхождение: диапазон оценок важности указан как 3,38—5 балла, тогда как минимум в таблице равен 4,38. Порог 3,5 балла определён авторами и при таком распределении оценок фактически не мог отсеять ни один параметр. Наконец, ни один из критериев не измеряет результат для участников образовательных отношений — все семь параметров описывают ресурсы, организацию и объём деятельности.

Источники