Исследование в одной московской школе показало, что профили климата у классов одной параллели значимо расходятся, причём расходятся по разным шкалам в разном возрасте: у пятиклассников (N = 92) — по сотрудничеству с одноклассниками и их вовлечённости в учёбу, у семиклассников (N = 75) — по поддержке учителя и давлению школьной среды. Второй результат касается интерпретации: перфекционизм подростка связан с тем, каким он видит класс — фиксация на собственном несовершенстве идёт вместе с восприятием отношений как сопернических (r = 0,457), а высокие требования к себе — с позитивным восприятием учителя (r = 0,352). Значит, низкая оценка климата в классе может отражать не только среду, но и состав класса по мотивационно-личностным характеристикам.
Авторы: Шумакова Н.Б.
Оригинал: «Особенности климата в классе и возможности его изучения у подростков»
Год и выпуск: 2023, №4
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогу-психологу, который диагностирует климат и должен решить, на каком уровне работать: школы, параллели или отдельного класса. Исследование даёт прямой аргумент в пользу класса и показывает, какие шкалы стоит смотреть в первую очередь в 5-х и в 7-х — они разные.
Второй адресат вопроса — тот, кто интерпретирует результаты. Статья показывает, что оценка климата зависит не только от среды, но и от того, кто отвечает: перфекционизм подростка систематически смещает восприятие. Это меняет то, как читать низкие показатели в конкретном классе.
Что именно изучали
Две задачи: определить, насколько климат варьирует между классами одной параллели, и проверить, связано ли восприятие климата с перфекционизмом подростков.
Выборка — учащиеся одной московской школы: четыре пятых класса (N = 92) и три седьмых (N = 75).
Инструменты:
- русскоязычный опросник «Климат в классе», незадолго до того стандартизированный на большой выборке учащихся 5–10-х классов (Шумакова, 2023). Он измеряет субъективное восприятие климата по шести шкалам: «поддерживающий учитель», «сотрудничество с одноклассниками», «организация работы в классе» (нарушения дисциплины), «соперничество с одноклассниками», «давление школьной среды» (восприятие требований как избыточных), «вовлечённость одноклассников в учёбу»;
- трёхфакторная версия опросника перфекционизма Н.Г. Гаранян и А.Б. Холмогоровой — только на семиклассниках. Она даёт общий балл и три аспекта: озабоченность оценками со стороны других (социально предписываемый перфекционизм), высокие стандарты и требования к себе («Я-адресованный»), негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве.
Обработка: дисперсионный анализ (ANOVA) для межклассовых различий с поправкой Бонферрони, корреляционный анализ Спирмена для связи с перфекционизмом.
Что обнаружили
- Профили классов внутри одной параллели значимо расходятся, причём значения по одной и той же шкале в соседних классах могут отличаться от уровня «ниже среднего» до «выше среднего» в своей возрастной норме.
- В параллели 5-х классов максимальная вариабельность (p ≤ 0,01 с поправкой Бонферрони) — по сотрудничеству с одноклассниками (F = 5,317) и по вовлечённости одноклассников в учёбу (F = 5,839).
- В параллели 7-х классов расходятся другие шкалы: поддерживающий учитель (F = 5,777) и давление школьной среды (F = 10,225), обе с p ≤ 0,01.
- Автор объясняет несовпадение возрастной ситуацией: пятиклассники только что перешли в среднюю школу, у них формируется новое учебное сообщество — отсюда чувствительность к отношениям со сверстниками. Семиклассники с уже сложившимся коллективом восприимчивее к отношениям с учителями и к школьным требованиям.
- Связь с перфекционизмом обнаружена только по двум шкалам из шести. Негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве положительно связаны с восприятием соперничества с одноклассниками (r = 0,457, p = 0,002); с общим баллом перфекционизма связь слабее (r = 0,364, p = 0,016).
- Высокие стандарты и требования к себе («Я-адресованный» перфекционизм) связаны с восприятием учителя как поддерживающего и сотрудничающего (r = 0,352, p = 0,021). Подростки с низкими требованиями к себе, наоборот, склонны видеть учителя недостаточно поддерживающим.
- Что не подтвердилось: с озабоченностью оценками со стороны других значимых связей не нашлось ни по одной шкале климата, а четыре шкалы из шести — сотрудничество, организация работы, давление среды, вовлечённость — с перфекционизмом не связаны вовсе.
- Практическая деталь, важная при чтении результатов: шкалы «сотрудничество с одноклассниками» и «организация работы в классе» инвертированы. Высокий балл по ним означает слабое сотрудничество и недостаточную для продуктивной работы дисциплину, низкий — хорошее взаимодействие и порядок на уроках.
Что из этого следует — и не следует
Вывод автора: профиль климата стоит анализировать по каждому классу отдельно, а не усреднять по школе, — расхождения внутри параллели свидетельствуют об уникальности учебной среды, которую создаёт конкретный учитель. На основе такого профиля можно адресно работать со «слабыми аспектами» и давать учителям конкретные рекомендации.
Второй вывод — про интерпретацию: данные о связи перфекционизма с восприятием климата нужны, чтобы правильно читать результаты диагностики. Одинаковая оценка «учитель не поддерживает» у двух классов может означать разное, если классы различаются по составу.
Чего исследование не позволяет утверждать. Это корреляционное исследование на одной школе: оно не показывает, что перфекционизм вызывает определённое восприятие климата — связь может идти и в обратную сторону, и объясняться третьим фактором. Связь с перфекционизмом проверялась только на семиклассниках (N = 75), на пятиклассниках — нет, и переносить её на другой возраст оснований нет. Коэффициенты корреляции автор сама характеризует как умеренные и слабые.
Различия между классами также не говорят о том, что именно их создало: вклад учителя здесь предполагается, но не измерялся — состав класса, история его формирования и другие условия в исследовании не разводились.