Исследование В.И. Панова и Ш.Р. Хисамбеева (Вестник практической психологии образования, 2007, № 2) сравнило мотивацию достижения (тест «МД-решётка» Х. Шмальта) у 190 учащихся учреждения дополнительного образования и 210 московских школьников без допобразования. У детей из допобразования значимо выше и «надежда на успех», и обе формы «боязни неудачи»; мотивация достижения коррелирует с документально подтверждённой успешностью (грамоты, призы), а самые высокие показатели — у детей 8–9 лет, что авторы трактуют как возможный сензитивный период. Среда учреждения оценена по Ясвину как преимущественно «карьерная» с творческим и безмятежным компонентами; гендерных различий не найдено.
Авторы: Панов В.И., Хисамбеев Ш.Р.
Оригинал: «Образовательная среда и мотивация учащихся в учреждении дополнительного образования»
Год и выпуск: Вестник практической психологии образования, 2007, № 2
Кому и для какого вопроса пригодится
Психологу, работающему в учреждении дополнительного образования или сопровождающему внеурочную деятельность в школе: статья даёт эмпирический аргумент о социализирующем эффекте допобразования и инструментальную подсказку — мотивацию достижения можно использовать как сквозной показатель для разновозрастных и разнопредметных коллективов, где обычная учебная успеваемость несравнима. Полезна и как материал к разговору с родителями и администрацией о ценности кружков и студий.
Что именно изучали
Авторы исследовали мотивацию достижения (по Д. Макклелланду; три тенденции по Х. Шмальту — «надежда на успех», «боязнь неудачи из-за ощущения собственной неспособности», «боязнь социальных последствий неудачи») как показатель социализации в среде учреждения дополнительного образования (УДО). Четыре серии: опросник Ю.М. Орлова — Б.А. Сосновского у 80 подростков 14–15 лет; экспертиза типа среды УДО по методике векторного моделирования В.А. Ясвина (эксперты — 100 учащихся); сравнение 190 учащихся УДО (Центр развития творчества «Радужный») и 210 московских школьников без допобразования по тесту «МД-решётка» Х. Шмальта в возрастных группах 8–9, 10–14 и 15 лет; сопоставление мотивации достижения с документально подтверждённой социальной успешностью (грамоты, свидетельства).
Что обнаружили
- У учащихся УДО статистически значимо выше все показатели мотивации достижения: не только «надежда на успех», но и «боязнь неудачи» и «боязнь социальных последствий неудачи» — последнее авторы связывают с соревновательным характером конкурсов, выставок и смотров.
- «Успешные» учащиеся (с документально подтверждёнными достижениями) значимо превосходят «неуспешных» по мотивации достижения (p<0,05): социально санкционированный успех подкрепляет мотивационные установки. Превышение показателей зафиксировано по всем шести областям достижений — от предметно-манипулятивной до спортивной деятельности.
- В среде УДО сосуществуют карьерный (доминирует), творческий и безмятежный типы среды по Ясвину; догматический отсутствует. «Творческой» среду видят младшие (эффект новизны) и старшие (контраст со школой, интерес к профессии); у 12-летних выражена потребность в «безмятежной» среде и отвержение «карьерной».
- Дети 8–9 лет значимо превышают возрастную норму по всем трём показателям мотивации достижения; остальные возрастные группы между собой не различаются — авторы предполагают сензитивный период развития мотивации достижения в 8–9 лет.
- Гендерных различий не выявлено (p>0,05).
- У подростков 14–15 лет наиболее актуальны потребности принадлежности и любви, затем безопасности, самоактуализации и самоуважения.
Что из этого следует — и не следует
Выводы авторов: полипредметная и полифункциональная среда допобразования создаёт условия социализации через личный опыт социальной успешности, а мотивация достижения — адекватный критерий для экспертной оценки такого эффекта; наибольшую социальную успешность обеспечивают смешанные «карьерно-творческий» и «творчески-карьерный» подтипы среды. Для практика это довод оценивать кружки и студии не по успеваемости, а по динамике мотивации достижения. При этом дизайн сравнительный, а не экспериментальный: данные не доказывают, что именно занятия в УДО повышают мотивацию (возможен отбор — в кружки приходят более мотивированные дети), и получены в одном московском учреждении. Авторы сами отмечают, что связи мотивации достижения с академической успеваемостью в предшествующих исследованиях обнаружить не удавалось, поэтому переносить результаты на школьную успеваемость нельзя.