Надомная 3П-реабилитация ребёнка с кохлеарным имплантом: как устроена работа сурдопедагога в семье

Сурдопедагог разбирает надомную 3П-реабилитацию ребёнка, имплантированного на первом году жизни: ориентировочная сессия и три основные сессии, их содержание и признаки завершения каждой. Показано, что предметом работы становится не тренировка слуха и речи, а перестройка взаимодействия семьи с изменившимся ребёнком в обыденных бытовых ситуациях. Разбор полезен как образец структурирования реабилитации и оценки её промежуточных результатов.

Практические выводы

  • Реабилитация разбита на ориентировочную сессию и три основные; каждая завершается по названным поведенческим признакам, а не по календарному сроку
  • Ориентировочная сессия оценивает не только ребёнка, но и коммуникативное поведение всех взрослых в семье
  • Первая сессия считается завершённой, когда у ребёнка появляются смех, интонированный голос и голосовые отклики на обращение взрослого
  • Вторая сессия строится на играх, где продолжение сюжета требует понимания обращённой речи; третья — на играх, требующих собственного высказывания
  • Задача сурдопедагога — вернуть родителям родительскую позицию вместо позиции «круглосуточного учителя»

Автор: Олешова В.В.
Оригинал: Надомная 3П-реабилитация семьи и ребенка с КИ: описание детско-родительского случая
Год и выпуск: 2024, «Альманах Института коррекционной педагогики», № 56

Когда пригодится

Специалисту, который ведёт постоперационную реабилитацию ребёнка с кохлеарными имплантами и хочет понять, из чего складывается работа на дому: что именно оценивается на старте, чем занята каждая сессия, по каким признакам её считают завершённой и как выглядит итоговое описание результата.

Материал также отвечает на вопрос, который регулярно возникает у специалиста ранней помощи и у логопеда: почему после успешной операции и хорошей аппаратной настройки ребёнок может продолжать вести себя как ребёнок с тяжёлым нарушением слуха. В разобранном случае причина названа прямо — коммуникативное поведение взрослых в семье осталось прежним и не соответствовало новым слуховым возможностям ребёнка.

Основное содержание

Автор описывает работу по методу «3П-реабилитации семьи и ребёнка с КИ» (О.И. Кукушкина, Е.Л. Гончарова, А.И. Сатаева) в надомной форме: сурдопедагог регулярно приезжает в семью, а не принимает её в учреждении. Ребёнок был имплантирован на первом году жизни, систематическая реабилитация началась в возрасте одного года с небольшим. Для описания исходного состояния, промежуточных и итоговых результатов автор впервые применяет инструменты взаимосвязанной оценки коммуникативного поведения и речи ребёнка и его родителей.

Ориентировочная сессия. Заняла месяц и четыре встречи. Оценивались общее и речевое развитие ребёнка, адекватность настроек речевого процессора и — отдельно — коммуникативное поведение семьи: как взрослые обращаются к ребёнку, откликаются ли на его инициативы, комментируют ли происходящее, насколько выразительны их интонация и мимика. По результатам коммуникативная ситуация развития была определена как неблагоприятная: взрослые общались директивно, не видели в ребёнке собеседника, говорили развёрнутыми сложными фразами и почти не комментировали происходящее «здесь и сейчас». Сессия завершается, когда эмоциональный контакт с ребёнком держится всё занятие, а взрослые сами делают первые попытки наладить взаимодействие в присутствии специалиста.

Сессия 1 — запуск эмоционального взаимодействия на новой сенсорной основе. Длилась четыре месяца. Содержание: эмоционально захватывающие игры с сенсорно привлекательными предметами, включение всех взрослых членов семьи в интересную ребёнку деятельность и перенос этого взаимодействия в ежедневные бытовые дела между визитами специалиста — умывание, еда, прогулка, уборка. Отдельная задача сурдопедагога — помочь близким сменить дидактическую позицию на родительскую. Признаки завершения: смех, улыбка, голосовые отклики на обращение взрослого, понимание и использование интонации; в разобранном случае ребёнок «зазвучал», голос стал громким и интонированным.

Сессия 2 — запуск понимания речи. Длилась шесть месяцев. Используются игры, где развитие сюжета требует от ребёнка понять сказанное партнёром: мыть и кормить игрушки, укладывать их спать, дарить подарки, задувать свечи. Сюжет может быть любым — важно, что без понимания реплики игра не продолжается. Отдельно специалист учит родителей встраивать игровые моменты в бытовые ситуации. Сессия завершается, когда ребёнок сам включается в общение, требующее понимания речи, и проявляет в нём инициативу, а взрослые ведут такой диалог вне занятий, в повседневной жизни.

Сессия 3 — запуск спонтанного освоения речи в естественной коммуникации. Семья переходит на еженедельные занятия в центре, визиты специалиста домой сокращаются до одного раза в квартал. На занятиях создаются ситуации, где участие требует от ребёнка собственного высказывания. Показатель перехода к спонтанному освоению речи — ребёнок начинает сам подхватывать новые, случайно услышанные слова, включая эмоционально сказанные взрослыми.

Как описан результат. Итог подводится по четырёхкомпонентной схеме анализа — отдельно по ребёнку и отдельно по взрослым, по одним и тем же параметрам: круг собеседников, содержание общения, инициатива, отклик, отношение к своей речи, невербальные и вербальные средства. К концу реабилитации ребёнок инициировал общение с близкими по поводу событий своей жизни, пользовался короткой фразой из двух-трёх слов, указательным жестом и интонацией; взрослые относились к нему как к собеседнику, следили за поддержанием диалога, а не за качеством произношения, и комментировали происходящее выразительно и простыми конструкциями. Автор фиксирует достижение первого уровня нормативного речевого развития и дальнейшее сопровождение семьи ежемесячными визитами.

Что даёт такое описание специалисту. Параллельная фиксация изменений у ребёнка и у взрослых по одним параметрам позволяет ставить взаимосвязанные задачи на каждую сессию и показывать семье, какой именно сдвиг в её собственном поведении стоит за сдвигом в поведении ребёнка. Это разбор одного случая из практики автора, а не исследование с выборкой и группой сравнения: он показывает, как метод разворачивается во времени, но сам по себе не является доказательством его эффективности — на доказательства автор ссылается на более ранние экспериментальные работы.

Источники