Российский опросник «Климат в классе» из 39 утверждений апробирован на 425 школьниках 10–18 лет из Минска, Рогачёва и Жлобина; для 14–15 и 16–18 лет рассчитаны нормы в станайнах. Шкалы поддерживающего учителя и сотрудничества с одноклассниками надёжны (α 0,89 и 0,85) и ожидаемо связаны с удовлетворённостью школой и учителями. Шкала вовлечённости одноклассников ненадёжна (α 0,36). Индексы соответствия модели (CFI 0,70–0,75) по принятым ориентирам не удовлетворительны, а ряд цифр и выводов в статье противоречит таблицам.
Практические выводы
- Шесть шкал: поддерживающий учитель, сотрудничество с одноклассниками (инвертирована), организация работы в классе (инвертирована), соперничество, давление школьной среды, вовлечённость одноклассников.
- α: 0,89, 0,85, 0,79, 0,74, 0,76 и 0,36 — шестая шкала ненадёжна.
- Поддержка учителя сильнее всего связана с удовлетворённостью учителями (0,64) и школой (0,51), с успеваемостью — слабо (0,24).
- Отличники выше оценивают поддержку учителя и организацию работы, чем слабоуспевающие; в старшей группе слабоуспевающих всего 6.
- Нормы есть только для 14–15 и 16–18 лет; для 10–13 лет (62 человека) данных недостаточно.
Авторы: Шумакова Н.Б., Кошелева Ю.П., Козырева Н.В.
Оригинал: Стандартизация методики «Климат в классе» в Республике Беларусь
Год и выпуск: 2024, № 3
Для какой задачи
Оценить, как ученики воспринимают атмосферу в своём классе: поддержку учителя, сотрудничество и соперничество с одноклассниками, организацию учебной работы, давление требований и вовлечённость класса в учёбу. По мнению авторов, восприятие климата в классе связано с учебной мотивацией, успеваемостью и психологическим благополучием подростков, и по нему можно выстраивать психолого-педагогическое сопровождение класса. Опросник «Климат в классе» создан на основе методики «Школьный климат» и ранее стандартизирован на российской выборке. Эта работа проверяет его и строит нормы для Республики Беларусь с учётом особенностей её образовательной системы.
Для кого и в каком контексте
Школьные психологи и педагоги, работающие с учениками средних и старших классов; групповое обследование класса. Опросник — 39 утверждений с ответами по четырёхбалльной шкале согласия. Выборка — 425 учащихся 10–18 лет из Минска, Рогачёва и Жлобина, 54% девочек, в трёх возрастных группах: 10–13 лет (62 человека), 14–15 лет (223) и 16–18 лет (134). Нормы рассчитаны только для двух старших групп; для 10–13 лет данных недостаточно.
Что оценивает
Шесть шкал:
- «Поддерживающий учитель» (10 пунктов, 0–30 баллов);
- «Сотрудничество с одноклассниками» (9 пунктов, 0–27) — инвертированная: выше балл — слабее сотрудничество;
- «Организация работы в классе» (7 пунктов, 0–21) — инвертированная: выше балл — хуже организация;
- «Соперничество с одноклассниками» (6 пунктов, 0–18);
- «Давление школьной среды» (3 пункта, 0–9);
- «Вовлечённость одноклассников в учёбу» (4 пункта, 0–12).
Психометрия по данным авторов:
- шестифакторная структура российской версии воспроизведена (54,4% дисперсии, КМО = 0,92); у двух пунктов нагрузки очень низкие, один из них, по мнению авторов, лучше подходит к другой шкале;
- α Кронбаха — 0,89, 0,85, 0,79, 0,74, 0,76 и 0,36 по шкалам соответственно;
- связи с удовлетворённостью жизнью (ШУДЖИ, 245 человек): поддержка учителя — с удовлетворённостью учителями (0,64), школой (0,51), семьёй (0,46); плохое сотрудничество и плохая организация работы — обратно с удовлетворённостью школой, учителями и друзьями (от −0,37 до −0,48); поддержка учителя слабо связана с успеваемостью (0,24);
- учащиеся с отличной успеваемостью выше оценивают поддержку учителя, сотрудничество и организацию работы, чем слабоуспевающие (в 14–15 лет p ≤ 0,01; в 16–18 лет p < 0,05, но слабоуспевающих в этой группе всего 6);
- нормы — в станайнах отдельно для 14–15 и 16–18 лет; таблица норм — в статье.
Что в тексте расходится с данными. Индексы конфирматорного анализа названы «удовлетворительными» и «подтверждающими структуру», но CFI приведён дважды с разными значениями (0,75 и 0,70) при NNFI 0,929. CFI 0,70–0,75 по принятым ориентирам означает плохое соответствие. В выводах низкая согласованность приписана шкалам 5 и 6, а по таблице у шкалы 5 α = 0,76, и низкая она только у шкалы 6. Различия между возрастными группами по шкалам 1 и 5 названы значимыми при p = 0,39 и p = 0,28. Большая чувствительность девушек 16–18 лет к давлению среды — при p = 0,11. Отрицательная связь вовлечённости с успеваемостью описана коэффициентом со знаком плюс. Утверждение, что валидность подтверждена для всех трёх возрастных групп, противоречит тому, что младшая группа из-за малочисленности не анализировалась. В таблице социально-демографических данных строки о размере населённого пункта дублируют строки о типе школы, а доля гимназистов в группе 14–15 лет не сходится с числом учеников.
Ограничения
Авторы указывают на низкую внутреннюю согласованность части шкал и видят в повышении их надёжности, в том числе за счёт расширения белорусской выборки, направление дальнейшей работы.
Ссылки
- первоисточник: Шумакова Н.Б., Кошелева Ю.П., Козырева Н.В. Стандартизация методики «Климат в классе» в Республике Беларусь // Психолого-педагогические исследования, 2024, № 3, с. 85–105 — Стандартизация методики «Климат в классе» в Республике Беларусь // Психолого-педагогические исследования — 2024. Том 16. № 3 | PsyJournals.ru