Педагог-психолог и гештальт-терапевт описывает две формы подростковой агрессии в социальных сетях — троллинг и распространение роликов с насилием — и подкрепляет разбор небольшим опросом: 63 девятиклассника обычной школы ответили на 22 вопроса о своём поведении в сети. Половина сталкивалась с агрессивными роликами, две трети видели такие ролики с участием знакомых, 26% участвовали в троллинге сами; автор отмечает, что чаще всего это те, у кого несколько страниц во «ВКонтакте», но количественно эту связь не проверяет. Вторая половина статьи — практическая: признаки тролля, порядок действий при столкновении с ним и разбор консультации подростка, пострадавшего от травли в сети. Данные собраны в одной школе без статистической обработки и относятся к 2012–2015 годам, поэтому проценты нельзя переносить на подростков вообще.
Практические выводы
- По данным опроса, 44% девятиклассников проводили в соцсетях 3–5 часов в день, ещё около 19% — больше пяти часов.
- 51% опрошенных встречали ролики с агрессией и насилием, 67% — такие ролики с участием знакомых, 47% сказали, что такие ролики есть на их собственной странице.
- При этом в вопросе о том, какие ролики они смотрят, видео с драками оказалось на шестом месте — автор допускает, что часть подростков давала социально одобряемый ответ.
- Разбор двух роликов с драками показал: отрицательных комментариев в разы больше, чем положительных, но ролик с броским названием собрал 686 «лайков» и десятки тысяч просмотров: осуждение не мешает распространению.
- Признаки троллинга и порядок действий (не вступать в спор, закрыть настройки страницы, чёрный список, жалоба администрации) изложены языком, который можно пересказать подростку.
Половина опрошенных девятиклассников встречала в соцсетях ролики с насилием, а каждый четвёртый признался, что троллил сам
Авторы: Толотов А.С.
Оригинал: Агрессивное поведение подростков в социальных сетях
Год и выпуск: 2015, № 1
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогу-психологу, который готовит занятие или родительское собрание о поведении в сети и хочет опираться не на общие слова об «опасностях интернета», а на описание конкретных форм сетевой агрессии — и который консультирует подростка, столкнувшегося с травлей в социальной сети. Статья помогает ответить на два вопроса: как отличить провокацию, рассчитанную на втягивание в конфликт, от резкого, но содержательного спора, и какой порядок действий предлагать подростку, если провокация уже началась. Классному руководителю пригодится наблюдение о том, что осуждение ролика с дракой в комментариях никак не мешает его распространению.
Что именно изучали
Автор рассматривает агрессию в социальных сетях как форму, которая практически исключает физическое насилие и затрагивает только психологический аспект, и выделяет две её распространённые разновидности: троллинг (размещение провокационных сообщений ради конфликта и взаимных оскорблений) и выкладывание и распространение «агрессивных» видеороликов. Теоретическая рамка собрана из типологий агрессии — враждебная и инструментальная у Бэрона и Ричардсон, реактивная и проактивная у Доджа, реактивная и спонтанная у Хекхаузена.
Эмпирическая часть состоит из трёх элементов. Первый — анкетирование 63 учащихся девятых классов обычной средней школы (70% девочек, средний возраст 15 лет) по 22 вопросам: доступ в интернет, площадки регистрации, стаж и время в сетях, число страниц и друзей, чёрные списки, цели использования, просматриваемые ролики, встречи с агрессивным контентом и троллингом, отношение родителей. Второй — анализ двух роликов с кадрами физического насилия: число просмотров, «лайков», положительных, нейтральных и отрицательных комментариев, добавлений на свою страницу. Третий — просмотр открытых страниц четырёх пользователей, высказавших полярные мнения об одном из роликов. Автор предлагает и собственную градацию роликов по степени агрессивности: нейтральные, содержащие социально допустимую агрессию (спорт, боевики) и собственно агрессивные — как правило, любительские съёмки реального насилия.
Что обнаружили
Опрос подтвердил высокую вовлечённость и показал, что столкновение с агрессивным контентом для девятиклассников — обычное дело.
- Интернетом пользуются 99% опрошенных, более трёх лет в соцсетях — 68%; 44% проводят там 3–5 часов в день, ещё около 19% — больше пяти часов. Самая популярная площадка — «ВКонтакте», у 28% опрошенных страниц там больше одной.
- Ролики с агрессией и насилием встречали 51%, ролики с участием знакомых — 67%, и 47% ответили, что подобные ролики есть на их собственной странице. При этом в вопросе о том, какие ролики они смотрят, видео с уличными драками заняло только шестое место — автор допускает, что часть подростков дала социально одобряемый ответ.
- О троллинге слышали 60%, участвовали в нём сами 26%; 43% держат кого-то в чёрном списке.
- Автор отмечает, что те, кто указал несколько страниц в соцсетях, чаще других сталкиваются с агрессией и троллингом и чаще занимаются им сами, и предполагает, что несколько страниц — признак «тролля». Числового подтверждения этой связи, сопоставления групп или статистики в статье нет.
- Разбор двух роликов с драками: при 21 тысяче и 34 тысячах просмотров отрицательных комментариев было заметно больше положительных (27 против 2 и 86 против 7), но у ролика с броским названием при этом 686 «лайков» и порядка двухсот добавлений на страницы. Автор объясняет расхождение рекламным эффектом названия и стремлением поделиться собственными — в основном негативными — впечатлениями. Вывод: ролик остаётся социально неодобряемым и одновременно очень популярным.
- У пользователей, и одобривших участника драки, и осудивших его, на страницах нашлись ролики с разной степенью агрессии. Автор допускает, что демонстративное неодобрение может быть психологической защитой от собственного агрессивного поведения, и прямо пишет, что находится на стадии сбора сведений, а коррекционная программа только разрабатывается.
Практическая часть статьи не связана с опросом: это ответы на четыре типовых вопроса о троллинге (как отличить тролля от резкого собеседника, что делать при подозрении, как себя вести при столкновении, может ли тролль найти человека в реальной жизни) и разбор одной консультации подростка, пострадавшего от травли в сети, — работа велась в русле гештальт-терапии с запросом на снятие тревоги. Итогом консультации стали четыре решения, которые подросток сформулировал вместе с психологом: закрыть настройки страницы, смотреть на содержимое страницы собеседника, не вступать в спор с провокатором, при навязчивости — чёрный список и жалоба администрации сайта.
Что из этого следует — и не следует
Вывод автора: сетевую агрессию легче предупредить, чем «лечить», а описанные признаки троллинга и простой алгоритм действий снижают вероятность неприятного столкновения. Для школьного психолога наиболее применимая часть — именно этот алгоритм и наблюдение, что осуждающие комментарии не мешают ролику с насилием набирать просмотры и репосты: на профилактическом занятии это более сильный аргумент, чем призыв «не смотреть плохое».
Чего материал не позволяет: анкетирование 63 учеников одной школы без статистической обработки и сравнительных групп не даёт оснований переносить проценты на подростков вообще — это описание одной школы. Предположение «несколько страниц — вероятный тролль» автором не проверено и не должно использоваться как диагностический признак при разговоре с подростком или родителями. Данные собраны в 2012–2015 годах, набор площадок и способы травли с тех пор изменились, поэтому обновлять картину придётся самостоятельно. Отдельные советы автора — воспользоваться программой, скрывающей интернет-адрес, или встречно троллить агрессора с угрозой заявления в полицию — остаются его личной позицией и в работе с подростком воспроизводиться не должны.