Проект Положения об Этическом комитете ФПОР: что предлагалось поручить комитету, кого в него отбирать и какие вопросы авторы сами вынесли на спор

База знаний Профессиональное развитие
, , ,
1

Публикация проекта Положения об Этическом комитете Федерации психологов образования России, вынесенного на обсуждение профессионального сообщества после круглого стола 8 октября 2016 года с участием специалистов из 14 регионов. Документ описывает цели, три группы функций (просветительская, консультативная, методическая), состав и порядок формирования, требования к членам комитета и регламент: рассмотрение жалоб конфликтной комиссией из трёх человек с экспертным заключением, консультирование по этическим дилеммам, мониторинг типовых нарушений не реже раза в три года, доработка Этического кодекса 2003 года. Авторы курсивом выделили спорные места, включая опасение, что комитет превратится в очередной контролирующий орган, и вопрос об участии в аттестационных комиссиях.

Практические выводы

  • Главное опасение, которое авторы разделяют, — что комитет станет очередной структурой проверки и контроля работы педагогов-психологов, а не органом по этике.
  • Обращения по фактам нарушения рассматривает конфликтная комиссия из трёх членов комитета, итог — экспертное заключение в виде официального ответа обратившемуся.
  • Авторы предлагают консультировать не только членов ФПОР, а всех заинтересованных специалистов системы образования — это расходится с обычной практикой профсообществ.
  • Мониторинг частых нарушений и сбор этических дилемм заложен как регулярная процедура не реже раза в три года, с публикацией рекомендаций.
  • По исследованию января–марта 2016 года создание этического органа поддержали 98% опрошенных — 153 человека.

Проект Положения об Этическом комитете ФПОР: что предлагалось поручить комитету, кого в него отбирать и какие вопросы авторы сами вынесли на спор

Авторы: И.Б. Умняшова, Г.В. Новикова, А.С. Гильяно, С.В. Мурафа, Д.Е. Запорожская
Оригинал: «Механизмы регулирования вопросов профессиональной этики психологов образования»
Год и выпуск: 2016, № 4

Когда пригодится

Когда нужно понять, какой орган по профессиональной этике проектировало сообщество психологов образования и по какой процедуре предполагалось разбирать жалобы на специалиста. Полезно руководителю службы и председателю регионального отделения: в проекте прописаны состав, требования к членам, порядок обращения и разграничение между этической экспертизой и контролем качества работы — то же разграничение приходится проводить и на региональном уровне, если создаётся своя комиссия по этике.

Текст опубликован именно как проект для обсуждения: авторы выделили курсивом позиции, по которым у рабочей группы не было готового ответа, и приглашали присылать предложения.

Основное содержание

Откуда взялся документ. Продолжение линии, начатой исследованием Московского отделения ФПОР января–марта 2016 года: по его результатам создание Этического комитета поддержали 98% участников — 153 человека, а более половины отметили, что нарушения этических принципов в образовании имеют место. Проект обсуждался на круглом столе 8 октября 2016 года в рамках X Всероссийского психологического форума с участием специалистов из 14 регионов. Авторы отмечают, что статистики обращений в региональные органы исполнительной власти по фактам нарушения этики нет, но обращения идут в методические службы и региональные отделения ФПОР — от администраций, родителей и законных представителей по поводу несоблюдения этики психологами и от самих специалистов, когда запрос к ним содержит необходимость нарушить этический кодекс.

Почему этика трудна в применении — четыре обстоятельства по версии авторов. Этика — раздел философского знания, и чтобы оно стало прикладным, нужен опыт решения моральных дилемм, которого действующая система основного и последипломного образования психологов не даёт. Меняются законодательство и социокультурные условия школы, что повышает конфликтность. Психологи образования учились по разным программам и по-разному готовы рефлексировать собственный опыт, что затрудняет применение этико-аксиологического подхода — особенно там, где результаты воздействия отсрочены во времени. Наконец, специфические категории профессии — профессиональный долг, ответственность, совесть, честь и достоинство — в сообществе не сформулированы, и трудности с их определением исследование зафиксировало прямо.

Что в проекте Положения

Статус и принципы. Постоянно действующий консультативный и регулирующий орган ФПОР по вопросам профессиональной этики. Шесть принципов деятельности: соблюдение норм морали и профессиональной этики; приоритетное соблюдение интересов ребёнка; независимость суждений при принятии решений; соблюдение границ компетентности и профессиональной ответственности; профилактика и помощь в решении конфликтных ситуаций; научно-методическое сопровождение специалистов.

Цели и функции. Две цели: повышение психологической культуры участников образовательного процесса в области профессиональной этики и выражение позиции ФПОР в ситуациях предполагаемых нарушений. Функции разложены на три группы:

  • просветительская — информирование о деятельности комитета, разъяснение принципов этики и отдельных положений Этического кодекса;
  • консультативная — научно-методическая помощь по этическим вопросам, рассмотрение обращений психологов с этическими дилеммами, рассмотрение жалоб физических и юридических лиц с подготовкой заключений, медиация конфликтов с участием педагога-психолога, участие в работе аттестационной комиссии на соответствие должности;
  • методическая — выработка алгоритма действий при нарушениях и совершенствование Этического кодекса.

Состав. Формируется Президиумом ФПОР из членов организации на добровольной основе; председатель утверждается на три года; кандидатуры членов представляют руководители региональных отделений — не более двух человек от региональной организации. Состав пересматривается не чаще раза в год, изменения публикуются на сайте ФПОР.

Требования к членам воспроизводят перечень, полученный в исследовании: стаж в психологии образования не менее 10 лет, опыт работы в конфликтных комиссиях, подтверждённые документами достижения, публикации по вопросам профессиональной этики; профессиональные навыки — работа с нормативно-правовой документацией, анализ этических вопросов, участие в профессиональных дискуссиях, безоценочное взаимодействие, разрешение конфликтов, высокий уровень консультативных способностей; личностные качества — от общей и психологической культуры и аналитических способностей до эмоциональной устойчивости и понимания границ собственной компетентности. Авторы сами отмечают, что перечень обширен и найти специалистов, отвечающих всем требованиям, может быть сложно.

Регламент. Комитет вправе привлекать экспертов психолого-педагогического, социального, медицинского и юридического профиля, представителей научного сообщества и других профессиональных сообществ, формировать рабочие группы, обращаться с запросами в государственные органы для защиты прав педагогов-психологов и потребителей их услуг. Заседания возможны очно и через интернет-коммуникацию. Для рассмотрения обращений от администраций, педагогов и родителей создаётся конфликтная комиссия из трёх представителей комитета, которая изучает обращение и оформляет экспертное заключение официальным ответом. Мониторинг наиболее частых нарушений и сбор этических дилемм проводится не реже раза в три года, по его итогам публикуются рекомендации и утверждается алгоритм действий. Отдельным направлением заложена доработка Этического кодекса педагога-психолога 2003 года с обсуждением в сообществе и вынесением проекта на Президиум или съезд.

Что авторы вынесли на спор

Проект честно фиксирует несогласованные места:

  • Цели и задачи. Первая позиция участников обсуждения — опасение, что комитет станет очередной структурой проверки и контроля профессиональной деятельности; рабочая группа это опасение разделяет и настаивает, что миссия комитета связана с контролем соблюдения этического кодекса, а не качества работы, для чего в системе образования есть другие организации. При этом авторы допускают, что мнение комитета может быть востребовано при аттестации специалиста. Вторая позиция, опирающаяся на мировой опыт: основная миссия этических комитетов — экспертное мнение о целесообразности использования профессионального инструментария и регуляция его применения; рабочая группа с этим согласна, но считает, что на этапе создания важнее начать с повышения грамотности в области этики — и у самих специалистов, и у остальных участников образовательных отношений, чьи права могут быть нарушены.
  • Норма представительства от региональной организации — количественный подход (не более двух человек) авторы предлагают обсудить и допускают качественный.
  • Участие в аттестационной комиссии — авторы прямо ставят вопрос, возможно ли вообще участие Федерации в такого рода процедурах, и отмечают, что при сохранении пункта потребуется описать порядок действий для регионов, чьих представителей нет в составе комитета.
  • Круг обратившихся. Авторы предлагают отойти от практики рассматривать обращения только от членов сообщества и оказывать методическую поддержку всем заинтересованным специалистам системы образования; тот же вопрос ставится и для жалоб.

Источники