Программа коммуникативной компетентности для пятиклассников: 17 занятий по четырём разделам, входная и итоговая диагностика из трёх методик и отсроченный срез через полгода

База знаний Методики и инструменты
, , , ,
1

Волгоградские авторы описывают программу занятий с элементами тренинга для среднего звена: 25 часов, 17 занятий по 1,5 часа раз в неделю в подгруппе, четыре раздела — диагностика, коммуникативная компетентность, выбор стиля поведения в группе, особенности личности в межличностных отношениях. К каждой теме приведён перечень упражнений, а диагностический пакет собран из трёх методик: теста коммуникативных умений Михельсона, опросника Стефансона и методики коммуникативно-характерологических особенностей курской школы. Программу проходили 100 пятиклассников двух школ Михайловки Волгоградской области, различающихся по социально-экономическому положению; авторы сообщают о положительной динамике и о большем приросте в школе с более сложным контингентом, но чисел не приводят. Полное содержание занятий осталось в приложении на CD-диске, в открытой версии его нет.

Практические выводы

  • Готовый каркас годового цикла: 17 занятий по 1,5 часа раз в неделю в подгруппе, класс делится надвое, всего 34 занятия на класс.
  • Структура одного занятия задана жёстко: ритуал приветствия и напоминание правил, упражнение на мобилизацию, упражнение на работоспособность, основное упражнение, рефлексия.
  • Диагностика встроена в программу дважды по два часа — до и после цикла, плюс отсроченный срез через 6–8 месяцев.
  • Результат зависел от исходного уровня: в школе с более благополучным контингентом прирост навыков оказался меньше, чем в школе с более сложным демографическим и социальным положением.
  • Отчётность по программе авторы разводят на качественные и количественные критерии — этот перечень удобно брать за образец при описании собственной программы.

Когда пригодится

Когда нужно поставить в школе не разовый тренинг общения, а годовой цикл занятий для среднего звена — и требуется готовый каркас: сколько занятий, какой длины, из каких блоков, с какой диагностикой на входе и выходе и по каким критериям потом отчитываться. Программа рассчитана на параллель пятых классов и на ситуацию, когда конфликтность в классе высока, а целенаправленного обучения навыкам общения в расписании нет. Полезна и как образец оформления психолого-педагогической программы: авторы разводят качественные и количественные критерии достижения планируемых результатов и описывают схему оценки эффективности с отсроченным срезом.

Основное содержание

Программа построена по принципу поэтапности: каждый следующий блок вытекает из предыдущего, и ученик постепенно переходит от осознания себя к организации взаимодействия в группе. Форма — занятия с элементами тренинга и развивающие занятия в подгруппе; класс делится надвое, поэтому на класс приходится вдвое больше занятий, чем на подгруппу.

Параметры цикла:

  1. Общая продолжительность — 25 часов, 17 занятий на подгруппу (34 на класс), по 1,5 часа раз в неделю в течение учебного года.
  2. Структура каждого занятия: ритуал приветствия и напоминание правил, упражнение на мобилизацию, упражнение на создание работоспособности, основное содержательное упражнение, итог и рефлексия.
  3. Диагностика занимает два часа на входе и два часа на выходе; дополнительно предусмотрен отсроченный срез через 6–8 месяцев после завершения программы.

Разделы и темы:

  1. Комплексная входная диагностика — определение исходного уровня коммуникативной компетентности, индивидуально-типологических особенностей и уровня социально-психологического развития группы; результаты учитываются при планировании занятий.
  2. Коммуникативная компетентность — эмпатия, социальная чувствительность, саморегуляция, рефлексия, вербальное и невербальное общение, организация взаимодействия (по 1,5 часа на тему).
  3. Выбор стиля поведения в группе — стратегии поведения в конфликте, ведение спора по правилам, способность устанавливать контакт с группой, оценка собственного личного пространства и пространства собеседника.
  4. Особенности личности в межличностных отношениях — эмоциональное самораскрытие, эмоциональное самовыражение, самопознание, сензитивность.
  5. Итоговая комплексная диагностика тем же пакетом методик.

К каждой теме в статье приведён перечень упражнений — от «Правильно ли я понял, что ты…» и «Поделись со мной» в блоке эмпатии до «Границ» и «Нарисованного диалога» в блоке личного пространства. Названы только заголовки: полная версия программы с описанием хода упражнений опубликована в электронном приложении журнала (CD-диск), в открытой версии её нет, поэтому содержание каждого занятия придётся восстанавливать самостоятельно или искать приложение.

Диагностический пакет собран из трёх методик. Тест коммуникативных умений Л. Михельсона в переводе и адаптации Ю.З. Гильбуха оценивает блоки умений: принимать и оказывать знаки внимания, реагировать на справедливую и несправедливую критику, отвечать на задевающее поведение, обращаться с просьбой и отказывать, выражать и принимать поддержку, вступать в контакт и отвечать на попытку контакта. Опросник В. Стефансона описывает шесть тенденций поведения в реальной группе — зависимость и независимость, общительность и необщительность, принятие борьбы и избегание борьбы. Методика коммуникативно-характерологических особенностей личности (Л.И. Уманский, И.А. Френкель, А.Н. Лутошкин, А.С. Чернышев) даёт семь шкал: направленность личности, интеллектуальные, волевые и эмоциональные черты характера, отношение к деятельности, к другим людям и к себе; применяется в форме самооценки, экспертных оценок или их сочетания. Ключи и стимульный материал в статье не приводятся — методики нужно брать из первоисточников.

Об апробации авторы сообщают следующее: программу прошли 100 пятиклассников двух школ Михайловки Волгоградской области, различающихся по демографическому положению и социально-экономическому статусу семей; параллельно велась работа с педагогами и родителями. Повторная диагностика, по словам авторов, показала эффективность работы, снижение конфликтности и положительную динамику, замеченную не только на занятиях, но и в повседневной жизни. При этом прирост навыков в школе с более благополучным контингентом оказался меньше, чем в школе с более сложным, — авторы объясняют это тем, что в первой школе коммуникативные навыки закладывались в семье и исходный уровень был выше. Ни одного числа по результатам диагностики в статье нет, статистическая обработка не описана, контрольной группы, не проходившей программу, не было, поэтому вывод об эффективности остаётся утверждением авторов, а не измеренным результатом.

Источники