Федеральный координационный центр МГППУ описывает психологическую службу образования как функциональную модель из трёх блоков и приводит данные мониторинга весны 2024 года: 2288 педагогов-психологов из восьми регионов, по одному от каждого федерального округа. Положение о службе есть в организациях у 68% респондентов, отдельный кабинет — у 61%, специальным диагностическим и коррекционным оборудованием оснащены лишь 37%, а на методическую работу уходит около 1% рабочего времени. Материал полезен руководителям служб и координаторам как ориентир для сравнения своей нормативной базы и условий работы.
Авторы: Ульянина О.А., Юрчук О.Л., Тукфеева Ю.В., Филатова Н.Н., Рыжова И.Д.
Оригинал: Функциональная модель психологической службы в системе образования: направления деятельности и ее организационно-правовое регулирование
Год и выпуск: 2024, № 3
Кому и для какого вопроса пригодится
Руководителям психологических служб, региональным и муниципальным координаторам, руководителям ППМС-центров. Статья помогает понять, как Федеральный координационный центр (ФКЦ) МГППУ предлагает описывать психологическую службу, и сравнить с данными мониторинга собственную ситуацию: какие документы обычно регулируют работу психолога, как оснащены кабинеты, как распределяется рабочее время, с кем выстраивается межведомственное взаимодействие. Педагогу-психологу она даёт перечень локальных актов, которые коллеги в других регионах называют опорными.
Что именно изучали
Авторы исходят из того, что единого определения «психологической службы» нет ни в науке, ни в законе об образовании, и предлагают рассматривать службу как функциональную модель — управленческий инструмент из трёх блоков: организационно-правовое регулирование, кадровое обеспечение и направления деятельности. Каждый блок рассматривается на федеральном, региональном, муниципальном и институциональном уровнях.
Эмпирическая часть — мониторинг ФКЦ в марте–апреле 2024 года. По одному региону от каждого федерального округа: Республика Дагестан, Пермский и Хабаровский края, Ленинградская, Новосибирская, Ростовская, Свердловская и Ярославская области. Анкеты заполнили 2288 педагогов-психологов из 1979 организаций: 58% из школ, 29% из детских садов, 9% из колледжей, 3% из ППМС-центров. Методы — описательная статистика, сравнение регионов, контент-анализ ответов. В статье представлены результаты по блокам организационно-правового регулирования и направлений деятельности; кадровый блок в неё не вошёл.
Что обнаружили
- Региональная нормативка. В 5 регионах из 8 утверждена концепция развития психологической службы, в Ростовской области — базовый компонент деятельности педагога-психолога, в Дагестане и Свердловской области сопровождение прописано в общих документах о развитии образования. Респонденты назвали 214 региональных и 423 муниципальных документа, в том числе межведомственные акты о профилактике суицидального поведения несовершеннолетних; муниципальный уровень более вариативен, и документы уровней синхронизированы не всегда.
- Локальные акты. Чаще всего психологи называют должностную инструкцию (19,7% выборов), положение о ППк/ПМПК (17,3%) и положение о психологической службе (16,4%); реже — план работы, рабочие программы, положение о службе медиации, циклограмму рабочего времени.
- Положение о службе в организации есть у 68,3% респондентов, в разработке — у 14,7%, отсутствует — у 17%; по регионам доля «есть» колеблется от 52% (Ярославская область) до 78% (Ростовская область, Пермский край).
- Рабочее место. Отдельный кабинет — у 61,4%, место в общем кабинете с коллегами-психологами — у 15,8%, с другими педагогами — у 15,9%, без отдельного места — 6,9%; в Дагестане отдельный кабинет лишь у 35%. Требования к кабинету нормативно регулируются неравномерно.
- Оснащение. Методическими материалами обеспечены 85,1%, техническим оборудованием — 69,7%, достаточным числом рабочих зон — 53,9%, мебелью и системами хранения — 49,4%, мультимедийными ресурсами — 45,1%, психокоррекционным и психодиагностическим оборудованием — 37,2%.
- Время. Коррекционно-развивающая работа — 26,9%, консультирование — 23,3%, диагностика — 20,9%, просвещение — 14,4%, психопрофилактика — 13,2%, методическая работа — 1,3%. В детских садах больше коррекционной работы (35%), в колледжах — консультирования (28,8%).
- Взаимодействие. Чаще всего — с органами опеки (58,5%), медицинскими организациями (47,9%), правоохранительными органами (46%), соцзащитой (38,8%) и центрами помощи семье (33,4%). Участие в медиации и службах ранней помощи психологи упоминают, но регулирующих документов по ним не называют.
Что из этого следует — и не следует
Авторы делают вывод, что функциональный подход позволяет получить комплексное представление о состоянии службы и управлять её развитием, что нормативное обеспечение экстренной помощи, ранней помощи и медиации недостаточно не только на региональном и муниципальном, но и на федеральном уровне, а дефицит оборудования и времени на методическую работу — основание для управленческих решений. Межведомственное взаимодействие, по их мнению, нужно развивать шире, чем только в профилактике суицидального поведения.
Для руководителя службы это ориентир: в каких местах нормативная база чаще всего проседает и какие документы коллеги считают опорными. Однако данные — самоотчёт психологов из восьми регионов, отобранных по одному на округ, а не случайная выборка, и распространять проценты на всю страну нельзя. Мониторинг описывает наличие документов и условий, но не то, как они сказываются на качестве помощи. Сама функциональная модель в статье пока проект: авторы называют её дальнейшую разработку перспективой.