Национальный опрос 1887 родителей детей с РАС по анкете из 69 вопросов показал, что больше половины оценок доступности учреждений образования попадают в оптимальный уровень, но картина по компонентам неравномерна: территориальный компонент набрал меньше всех (2,48 балла из 3), социально-психологический — больше всех (2,70). Каждый восьмой респондент назвал территориальную доступность критической, каждый десятый — организационную и финансовую, почти каждый пятый затруднился ответить. Итоговые проценты в одной из таблиц не сходятся с абсолютными числами, а компоненты сравниваются критерием для независимых групп при том, что оценки давали одни и те же люди.
Авторы: Хитрюк В.В., Лемех Е.А., Феклистова С.Н., Строгая Ю.В., Кутыш А.З.
Оригинал: Оценка родителями доступности учреждений образования для детей с РАС в Республике Беларусь
Год и выпуск: 2025, № 2
Кому и для какого вопроса пригодится
Руководителю образовательной организации и специалисту органа управления образованием — для вопроса о том, что именно родители детей с РАС воспринимают как барьер и куда направлять усилия в первую очередь. Работа показывает, что общая удовлетворённость может быть высокой, а проседать при этом будут вполне конкретные вещи — расположение учреждения, подвоз, организация процесса и деньги.
Второй практический элемент — сама рамка оценки: шесть компонентов доступности и трёхуровневая шкала. Её можно применить в отдельном учреждении, чтобы понять свои слабые места, не дожидаясь национального исследования.
Материал описывает белорусскую систему, где действуют классы и группы интегрированного обучения и воспитания; при переносе выводов это нужно учитывать.
Что именно изучали
Оценивали доступность учреждений образования для детей с РАС в рамках национального исследования доступности для обучающихся с особыми образовательными потребностями, проведённого в 2025 году в проекте международной технической помощи.
Авторы выделили шесть компонентов доступности: территориальный, финансовый (экономический), организационный, содержательно-методический, социально-психологический и информационный. Для каждого разработаны критерии, показатели и индикаторы с тремя уровнями: критический (недопустимый), базовый (приемлемый) и оптимальный, названный «золотым стандартом».
Инструмент — анкета из 69 вопросов. Шкала трёхбалльная: 1 балл — полностью не соответствует или отсутствует, 2 — имеется частично или встречается фрагментарно, 3 — полностью соответствует, присутствует всегда. Отдельный вариант «затрудняюсь ответить» оценивался в 0 баллов и при расчёте средних не учитывался.
Участники — 1887 родителей и законных представителей детей с РАС, обучающихся в группах и классах интегрированного обучения и воспитания, специальных группах и классах, а также получающих помощь в пунктах коррекционно-педагогической помощи. Дошкольников 59,9%, школьников 40,1%. Респонденты в подавляющем большинстве матери (87,5%); 82% семей полные; мальчики составляют 74% детей. Половина детей в возрасте от трёх до семи лет.
Распределение по территории смещено к столице и городам: 41,2% учреждений находятся в Минске, 9,3% в областных центрах, 38,6% в районных центрах, 3,6% в городских посёлках, 4,9% в агрогородках и 2,5% в деревнях и посёлках. Авторы утверждают, что характеристики выборки согласуются с генеральной совокупностью детей с РАС в республике, но данных в подтверждение не приводят.
Статистика: t-критерий Стьюдента для независимых выборок и однофакторный дисперсионный анализ с апостериорным критерием Тьюки, пакет STATISTICA 10.0.
Что обнаружили
По всему массиву из 130 203 отметок оптимальный уровень составил 58,8%, базовый — 15,3%, критический — 7,9%, а 18,1% ответов пришлись на «затрудняюсь ответить».
Детские сады оценены выше школ: 2,66 против 2,58 балла, различие значимо (p < 0,001), однако размер эффекта мал (d Коэна = 0,2), и авторы прямо пишут, что практического значения такое различие почти не имеет. В садах доля оптимальных оценок 60,7%, в школах 55,9%.
По компонентам картина расходится существенно. Ниже всех территориальный компонент — среднее 2,48 балла, оптимальный уровень лишь у 46,2% отметок, критический у 12,1%, то есть каждый восьмой респондент считает территориальную доступность недопустимой. Выше всех социально-психологический компонент — 2,70 балла, оптимальный уровень у 66,9% отметок, критический лишь у 4,2%. Между ними информационный (2,68), финансовый и содержательно-методический (по 2,62) и организационный (2,59).
Критический уровень чаще всего отмечают по территориальному (12,1%), финансовому (10,3%) и организационному (10,0%) компонентам.
Отдельного внимания заслуживает доля уклонений от оценки. По финансовому компоненту «затрудняюсь ответить» выбрали 30,7% респондентов, по территориальному — 24,8%, тогда как по содержательно-методическому всего 6,7%. То есть родители заметно хуже осведомлены именно о том, что стоит за деньгами и расположением.
Дисперсионный анализ подтвердил значимые различия между компонентами (F = 49,59; p < 0,001). По критерию Тьюки территориальный компонент значимо ниже всех остальных; социально-психологический значимо выше организационного, содержательно-методического, финансового и территориального. Организационный, содержательно-методический и финансовый между собой не различаются, а социально-психологический и информационный различий между собой не дают.
Что из этого следует — и не следует
Вывод авторов практичен: обратить внимание на равномерность расположения учреждений по территории, обеспечивающую шаговую доступность, на организацию подвоза обучающихся, на наличие вариативных форм организации образовательного процесса, а также на качество коррекционно-педагогической помощи, организацию режимных моментов и доступность бесплатных объединений по интересам. Отдельно они рекомендуют каждому учреждению самостоятельно анализировать причины, снижающие доступность, и привлекать к подобным исследованиям самих обучающихся.
Наиболее полезный и устойчивый результат — не общая доля «золотого стандарта», а профиль по компонентам. Он говорит о том, что отношение к ребёнку в учреждении родители оценивают заметно лучше, чем возможность до этого учреждения добраться, и что усилия по улучшению психологического климата упираются в нерешённую логистику.
Чего из работы не следует. Это оценка восприятия родителями, а не измерение доступности: ни физическая доступность зданий, ни наличие специалистов объективно не проверялись. Высокая доля оптимальных оценок может отражать в том числе отсутствие у семей опыта сравнения — если альтернативы не было, оценивать не с чем. Данных о детях, которые вообще не включены в образовательный процесс, здесь нет по построению: опрашивали только родителей уже обучающихся детей, поэтому самые недоступные случаи в выборку не попадают. Смещение к Минску и районным центрам, при 2,5% сельских учреждений, в ту же сторону: территориальный компонент, вероятно, оценён мягче, чем он выглядел бы при равномерной выборке.
Почти каждый пятый ответ — отказ от суждения, и авторы сами отмечают, что это требует объяснения. Поскольку эти ответы исключались из расчёта средних, итоговые баллы построены на оценках более осведомлённых респондентов, что также смещает картину вверх.
Два места требуют сверки по оригиналу. Первое: итоговая строка таблицы с компонентами даёт проценты 8,0 / 16,1 / 58,0 / 17,9, тогда как те же абсолютные числа (10 267, 19 875, 76 538, 23 523 из 130 203) дают 7,9 / 15,3 / 58,8 / 18,1, как и указано в предыдущей таблице. Одна из двух строк посчитана неверно. Второе, более существенное: для сравнения шести компонентов применён однофакторный дисперсионный анализ для независимых групп, но оценки по всем шести компонентам давали одни и те же респонденты, то есть данные связанные. Такой анализ нарушает предпосылку независимости наблюдений, и уровни значимости в этой части следует считать ориентировочными. Число респондентов в t-критерии (1131 и 755) в сумме тоже на одного меньше заявленных 1887.
Наконец, числа о распространённости РАС в республике в этой статье и в соседней работе того же выпуска расходятся: здесь на 15 сентября 2024 года названы 6462 ребёнка (3,6% детей с особенностями психофизического развития), там — 5517 (3,07%) при одном и том же общем числе. Какая цифра верна, по двум статьям установить нельзя.