Авторы авторскими шкалами сравнили десять личностных стратегий, с которыми 113 студентов и 95 преподавателей вузов встречают новые, неопределённые ситуации. Преподаватели значимо выше по стратегиям планирования действий и анализа ситуации, студенты — по нерешительности, избеганию изменений и безынициативности; по остальным шести стратегиям группы не различаются. Статья даёт преподавателю и психологу вуза описательную картину, но инструмент новый, его надёжность невысока, а часть интерпретаций в обсуждении противоречит таблице.
Авторы: Григорьева М.В., Шаров А.А., Локаткова О.Н.
Оригинал: Личностные стратегии формирования адаптационной готовности студентов и педагогов
Год и выпуск: 2025, № 3
Кому и для какого вопроса пригодится
Психологу вуза и преподавателю, который задумывается, как студенты и сами преподаватели входят в новые, неопределённые ситуации — смену условий обучения или работы, — и чем их типичные способы приспособления различаются. Исследователю статья сообщает о новых авторских шкалах стратегий адаптационной готовности. Прямых практических рекомендаций в статье нет — это описательное сравнение двух групп.
Что именно изучали
Адаптационная готовность понимается как предадаптационное состояние: склонность человека принимать изменения жизненной ситуации и действовать так, чтобы уравновесить требования среды и свои возможности. Личностные стратегии её формирования — способы реагирования на новую ситуацию через изменение себя, изменение самой ситуации или их сочетание. Гипотеза: репертуар преобладающих стратегий у студентов и преподавателей различается.
Участники — 113 студентов бакалавриата и магистратуры (средний возраст 20 лет, 68% женщин) и 95 преподавателей вузов Саратова, Волгограда и Москвы (средний возраст 47 лет, 63% женщин). Стратегии оценивались авторскими шкалами через Google Forms: десять стратегий, от изменения внешних условий и самоизменения до нерешительности, безынициативности, планирования, анализа ситуации, самоанализа и поиска значимого другого, ответы от 1 до 5. Содержательную валидность оценивали эксперты (коэффициент конкордации Кендалла 0,63); альфа Кронбаха — 0,673; связи со шкалами методики «Адаптационная готовность личности» — от 0,14 до 0,33 по модулю. Группы сравнивались t-критерием Стьюдента. Первичные данные выложены в репозиторий RusPsyData.
Что обнаружили
- У студентов сильнее прочих выражены самоанализ (3,00), целеустремлённость и решительность (2,98) и поиск значимого другого (2,93); попарные сравнения стратегий внутри студенческой группы значимых различий не дали — авторы трактуют это как отсутствие сложившихся предпочтений.
- У преподавателей сильнее выражены планирование действий и перспектив (3,56), анализ и наблюдение за ситуацией (3,51), целеустремлённость и решительность (3,29); планирование и анализ ситуации значимо выше, чем нерешительность и безынициативность.
- Между группами значимо различаются четыре стратегии из десяти. Преподаватели выше по планированию (3,56 против 2,92) и анализу ситуации (3,51 против 2,80); студенты выше по нерешительности и избеганию изменений (2,12 против 1,60) и по безынициативности (2,13 против 1,43).
- По изменению внешних условий, самоизменению, их паритетному сочетанию, целеустремлённости, самоанализу и поиску значимого другого различий нет.
Что из этого следует — и не следует
Авторы связывают профиль преподавателей с тем, что в вузе им приходится самостоятельно планировать учебную, методическую и научную работу, а у студентов видят в самоанализе и поиске поддержки ресурс обучения. Это интерпретации: данные одномоментные и основаны на самоотчёте, а группы различаются не только ролью, но и возрастом почти на тридцать лет, поэтому исследование не позволяет сказать, связаны ли различия с профессией, с возрастом или с жизненным опытом.
В тексте есть расхождения с собственной таблицей. В обсуждении сказано, что безынициативность, нерешительность и избегание изменений у студентов «значимо ниже», чем у преподавателей, хотя по таблице они выше. В заключении среди стратегий, по которым преподаватели превосходят студентов, названа решительность — по таблице различие в целеустремлённости и решительности незначимо. Размеры эффекта d для значимых различий (0,5–0,7) заметно выше, чем следует из приведённых значений t при таких объёмах групп. Инструмент новый: внутренняя согласованность 0,673 и слабые связи с опросником адаптационной готовности не позволяют пока использовать шкалы для индивидуальной оценки.
Ограничения
Авторы называют главным ограничением новизну проблемы адаптационной готовности как установки личности и, соответственно, недостаточную методическую обеспеченность; особенности выборки не позволяют распространять выводы на всех студентов и преподавателей вузов — они относятся только к российской выборке.