Авторы измеряли читательскую активность через «непрерываемость чтения» — способность ребёнка назвать и пересказать книгу, которую он читает сейчас, читал перед этим и собирается прочитать. По структурированному интервью с 30 третьеклассниками с ЗПР церебрально-органического генеза и 30 второклассниками без ЗПР высокий уровень получили 10% и 43,3% соответственно, очень низкий — 13,3% и ни один ребёнок. Главный результат тоньше распределения: у детей с ЗПР, отнесённых к высокому уровню, чтение не попало в перечень любимых занятий ни у одного, книги самостоятельно выбирает лишь треть, а сами книги короче и проще, чем у младших детей нормы с тем же уровнем. Вывод авторов — непрерываемость чтения у этих детей держится усилиями взрослых, а не внутренней мотивацией.
Авторы: Трошина Е.С. (ЦППМСП Невского района Санкт-Петербурга), Овчинникова Т.С. (ЛГУ им. А.С. Пушкина)
Оригинал: Читательская активность младших школьников с ЗПР
Год и выпуск: 2024, Альманах № 56
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогу-психологу и учителю, которые ведут работу над чтением у детей с ЗПР и хотят понимать, что именно оценивать помимо техники и понимания прочитанного. Статья предлагает наблюдаемый признак читательской активности, который проверяется в короткой беседе и не требует материалов: связывает ли ребёнок своё чтение во времени — помнит прочитанное, читает сейчас, представляет, что будет читать.
Пригодится и для разговора о результатах работы: авторы показывают, что формально хороший показатель может держаться целиком на взрослом. Ребёнок называет три книги, но чтения нет в его свободном времени, книгу выбрала мама, а сама книга проще, чем у младших детей с тем же уровнем. Это тот случай, когда цифра выглядит благополучно, а сформированности нет.
Ограничение: группы сравнения различаются и по нозологии, и по возрасту, а подгруппы, на которых строятся самые интересные сопоставления, крайне малы — три ребёнка.
Что именно изучали
Читательская активность понимается как характеристика читательского поведения: систематичность чтения, время, отводимое на чтение, преобладание внутренней мотивации, читательская самостоятельность в сочетании с достаточной читательской компетентностью. Авторы отмечают, что говорить о снижении читательской активности у детей с ЗПР сейчас невозможно — исследований, которые зафиксировали бы её уровень пять, десять или пятнадцать лет назад, просто нет, а немногочисленные работы о чтении этих детей касались обучения грамоте, понимания и пересказа, жанрового сознания.
Вопросы исследования сформулированы прямо: способны ли дети с ЗПР проявлять читательскую активность, могут ли они достигать того уровня, который показывают сверстники без ЗПР, и каково соотношение уровней в двух группах.
Участники — две группы по 30 человек. Первая: третьеклассники 10–11 лет с ЗПР церебрально-органического генеза, обучающиеся в специальном классе коррекционной школы. Вторая: второклассники 8–9 лет с нормотипичным развитием из обычной школы. То есть группа сравнения младше на два года и на один год обучения — это сделано осознанно и усиливает вывод авторов, но матч-контролем не является.
Метод — структурированное интервью, десять основных вопросов и ряд дополнительных о свободном времени, месте чтения в нём, самостоятельности выбора книг, частоте чтения, читательских предпочтениях и о том, читали ли ребёнку вслух в дошкольном детстве. Ответы записывались на аудио, затем переносились в текстовые протоколы, которые и анализировались.
Главная характеристика — непрерываемость чтения: интегральный показатель, который обнаруживает себя в актуальном чтении, наличии читательского опыта, ориентировке в круге доступного чтения и читательских предпочтениях, позволяющих строить планы. Выявляется он тремя вопросами: что ребёнок читает сейчас, что читал перед этим, что хочет прочитать потом, — причём каждый вопрос сопровождается уточнением о содержании книги, поэтому назвать название недостаточно. Высокий уровень — ребёнок отвечает по всем трём временам; средний — по двум из трёх в любой комбинации; низкий — только по одному; очень низкий — ни по одному.
Что обнаружили
Распределение уровней. В группе с ЗПР: высокий уровень у 3 детей, средний у 13, низкий у 10, очень низкий у 4. В группе нормы: высокий у 13, средний у 11, низкий у 6, очень низкий ни у кого. В процентах — 10% против 43,3% по высокому уровню и 13,3% против 0% по очень низкому. Средний уровень в группах различается мало (43,3% и 36,7%), то есть расходятся именно края распределения.
Что стоит за высоким уровнем у детей с ЗПР. Здесь и находится главный результат. Среди детей с ЗПР, отнесённых к высокому уровню, чтение не назвал среди любимых занятий ни один ребёнок, тогда как в норме таких 38,5%. Читают каждый день или 3–4 раза в неделю 33,3% детей с ЗПР против 84,6% в норме; остальные — дважды в неделю. Любят читать 66,7% против 100%. Выбирают книги самостоятельно 33,3% против 100%: двум из трёх детей книгу подбирает взрослый. Широкие читательские предпочтения, включающие несколько жанров или тем, — у 33,4% против 69,2%, а треть детей с ЗПР этого уровня не называет предпочтений без наводящих вопросов, чего в норме не встречается вовсе. Отдельно авторы отмечают, что дети с ЗПР высокого уровня выбирали книги меньшего объёма и более простые по содержанию, чем дети нормы с тем же уровнем.
Общая динамика по уровням одинакова в обеих группах: с каждым более низким уровнем убывает доля детей, читающих в свободное время и говорящих о любви к чтению, снижается периодичность чтения, реже встречаются широкие предпочтения, реже дети выбирают книги сами, чаще говорят, что не любят читать. Так же убывает и память о дошкольном чтении вслух: на низких уровнях дети либо не помнят названий и содержания книг, либо не могут вспомнить, читали ли им вообще.
Крайние группы. В группе с ЗПР четыре ребёнка не смогли назвать ни одной книги ни в одном времени; половина из них читает регулярно, но с большими перерывами, четверть — только при выполнении домашнего задания, четверть не читает вообще. В группе нормы таких детей нет.
Вывод авторов: читательская активность у детей с ЗПР ещё не стала реальной характеристикой их читательского поведения. Непрерываемость чтения и высокая частота чтения у них в значительной степени заслуга взрослых, которые либо прямо помогают выбирать книги, либо организуют деятельность ребёнка так, чтобы чтение занимало в ней место. Внутренняя мотивация не сформирована, место чтения в свободном времени не осмыслено, круг доступного чтения ограничен.
Что из этого следует — и не следует
Следует, что высокий уровень непрерываемости чтения принципиально достижим для детей с ЗПР церебрально-органического генеза — такие дети в выборке есть. Следует и то, что сам по себе этот показатель не говорит о сформированной читательской активности: его надо читать вместе с самостоятельностью выбора, местом чтения в свободном времени и сложностью выбираемых книг. Практический вывод для работы — смотреть не только на то, читает ли ребёнок, но и кто выбирает книгу и что происходит, когда взрослый перестаёт организовывать чтение.
Не следует делать вывод о влиянии ЗПР на читательскую активность как таковом. Группы различаются не только диагнозом: дети с ЗПР старше на два года, учатся в третьем классе против второго и в другом типе школы, поэтому различия несут в себе и разницу образовательной среды. Авторы используют это как аргумент в свою пользу (более старшие дети с ЗПР отстают от более младших детей нормы), и это корректный ход, но он не позволяет приписать различия именно ЗПР.
Не следует опираться на процентные различия внутри уровней. Подгруппа детей с ЗПР высокого уровня — три человека, поэтому «33,3%» здесь означает одного ребёнка, а «66,7%» — двух; статистическая проверка различий в работе не проводится. Сопоставление 33,3% с 84,6% выразительно, но держится на трёх наблюдениях.
Не следует и трактовать связь между дошкольным чтением вслух и уровнем читательской активности как причинную: данные о дошкольном чтении получены из воспоминаний самих детей, а способность вспомнить содержание прочитанных когда-то книг сама зависит от того же, что измеряется показателем.
Что стоит проверить по оригиналу. В таблице характеристик группы нормы для низкого уровня (шесть детей) строки о дошкольном чтении вслух дают в сумме 120% — 20%, 83,3% и 16,7%, причём значение 20% при шести детях невозможно. Кроме того, в таблице распределения уровней доля высокого уровня в норме указана как 43,4%, а в тексте — как 43,3% (13 из 30).
Оригинал: Читательская активность младших школьников с ЗПР - Альманах