В четырёх школах Дедовска и Красногорска опросили 100 педагогов и 2300 родителей начальной школы. Нехватку психологов, логопедов и тьюторов отметили 90% педагогов и 55% родителей, отсутствие взаимодействия семьи и школы — 80% и 60%, буллинг — 70% и 50%. Строгость педагогов чаще отмечали родители, а сокрытие диагноза, отсутствие преемственности и помощи учителям — только педагоги. Статья даёт семь направлений для аудита школы, но проценты описывают мнения участников конкретных школ, а не распространённость проблем в целом.
Авторы: Бочкина Е.В.
Оригинал: Проблемные зоны, препятствующие созданию дружелюбной образовательной среды в школе
Год и выпуск: 2026, №1
Кому и для какого вопроса пригодится
Администрации школы, методисту и педагогу-психологу, которые хотят проверить образовательную среду сразу с двух позиций — родителей и педагогов. Семь выявленных зон можно использовать как основу для собственного аудита, а расхождения между группами — как темы для совместного обсуждения. Отдельно полезна предложенная авторами модель внешнего психолога-куратора для школы без своего специалиста.
Что именно изучали
Весной 2023 года исследование прошло в четырёх школах Дедовска и Красногорска. На первом этапе анкетировали 100 педагогов начальных классов и 2300 родителей учеников 1—4 классов. Родительская анкета включала пять блоков, педагогическая — шесть; в каждом было по десять вопросов.
На втором этапе 2300 детей 6,5—10 лет с согласия родителей осмотрел невролог. На третьем проводилось индивидуальное обследование тестом Векслера и методиками выявления дисграфии, дислексии и коморбидных нарушений по поведенческим проявлениям. В статье используется описательная статистика.
Что обнаружили
- Нехватка специалистов — самая частая проблема: её отметили 90% педагогов и 55% родителей. В обследованных начальных школах не было психологов, логопедов и тьюторов.
- Буллинг назвали 70% педагогов и 50% родителей; автор сообщает о преобладании вербальных форм и отдельных случаях физической силы.
- Отсутствие взаимодействия педагогов и родителей отметили 80% педагогов и 60% родителей.
- Чрезмерную строгость педагогов увидели 45% родителей и только 10% педагогов.
- Три зоны назвали только педагоги: сокрытие родителями диагноза ребёнка — 64%, отсутствие преемственности между детским садом и школой — 70%, отсутствие профессиональной помощи самим педагогам — 60%. Среди родителей эти три позиции получили 0%.
- После обследования к норме развития отнесли 10% детей, хотя в картах первичной диагностики при поступлении таких было 68%. Интеллект соответствовал норме у 92%. В группу двойной исключительности отнесли 8% детей; у части при высоком интеллекте были признаки СДВГ, дисграфии или дислексии.
- Авторы разработали план: внешнего психолога-куратора для каждой школы, систему «родитель — психолог — учитель», выявление потребностей ребёнка, индивидуальный план, консультации психолога с учителями и изменение среды. Для администрации предложены поиск специалистов, уголки уединения и отдыха и выстраивание преемственности.
Что из этого следует — и не следует
Самый содержательный результат для школьной практики — не единый рейтинг проблем, а расхождение перспектив. Родители сильнее замечают строгость, педагоги — отсутствие преемственности, сокрытие информации и собственную потребность в помощи. Совместный аудит должен собирать обе позиции и отдельно обсуждать зоны, которые одна сторона не видит.
Доля респондентов, назвавших буллинг или другую проблему, не равна измеренной распространённости этого явления. Распределение детей по диагностическим группам получено конкретной процедурой в четырёх школах; в статье не описаны пороговые значения и согласование решений врача и психолога, поэтому эти проценты нельзя использовать как норматив. Эффективность предложенного плана изменений также не проверялась.