Опрос 7946 педагогов из разных регионов России сравнил восемь предметных групп по удовлетворённости жизнью, самооценке, самоэффективности, профессиональному выгоранию и 24 сильным сторонам личности. Самые высокие средние показатели выгорания — у педагогов гуманитарного цикла, математически обусловленных предметов и иностранных языков, то есть у преподавателей базовых экзаменационных дисциплин; самые низкие — у физкультуры и дополнительного образования. Группа математически обусловленных знаний оказалась в конце рангового ряда по 21 из 24 сильных сторон личности. Все сравнения описательные: попарных сравнений групп и величин эффекта в статье нет.
Авторы: Реан А.А., Ставцев А.А., Кузьмин Р.Г.
Оригинал: Психологическое благополучие и профессиональное выгорание в контексте специфики профессиональной деятельности педагога
Год и выпуск: 2024, «Альманах Института коррекционной педагогики», № 55
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогу-психологу школы и руководителю психологической службы, которые планируют работу с педагогическим коллективом и решают, с кем начинать. Статья даёт основание не рассылать одинаковую программу профилактики выгорания на всех, а смотреть на предметные кафедры как на группы с разным риском.
Полезна и при разговоре с администрацией о распределении нагрузки: авторы связывают повышенное выгорание с ответственностью за подготовку к обязательным экзаменам и предлагают выравнивать дополнительную нагрузку и зоны ответственности как отдельную управленческую меру.
Что именно изучали
Цель — сравнить личностные характеристики учителей общеобразовательных школ, преподающих разные предметы, по удовлетворённости жизнью, самооценке, самоэффективности, профессиональному выгоранию и модели «24 сильных стороны личности».
Выборка: 7946 педагогов из разных регионов России, 94% женщин, средний возраст 45,5 года (SD = 11,48). На текущем месте работы менее года — 7%, более пяти лет — 73%; первую квалификационную категорию имеют 34%, высшую — 39%; административную нагрузку несут около 26%, классное руководство — 66%; атмосферу в своей школе называют благоприятной 60%.
Инструменты: шкала удовлетворённости жизнью Э. Динера в адаптации Д.А. Леонтьева, шкала самооценки М. Розенберга в адаптации А.А. Бодалева и В.В. Столина, шкала общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема в адаптации В.Г. Ромека, методика VIA — 24 сильные стороны личности К. Питерсона и М. Селигмана в адаптации самих авторов, шкала профессионального выгорания К. Маслач и С. Джексон в адаптации Н.Е. Водопьяновой. Опрос проводился онлайн, добровольно и анонимно.
По ответу на вопрос о преподаваемых предметах выборка разделена на восемь групп: социально-гуманитарные предметы (1319 человек), естественно-научные (598), математически обусловленные — информатика, математика, физика (1189), начальные классы (2286), иностранные языки (818), педагоги-психологи и социальные педагоги (348), физическая культура (417), дополнительное образование (971). Различия между группами проверялись критерием Краскела — Уоллиса.
Что обнаружили
- Различия между восемью группами значимы по всем изучавшимся показателям: по большинству на уровне p < 0,01, по самооценке и по шкалам «мудрость», «критическое мышление», «настойчивость», «лидерство», «прощение» — на уровне p < 0,05.
- Наибольший разброс средних — по профессиональному выгоранию. Верхняя тройка: социально-гуманитарные предметы, математически обусловленные знания, иностранные языки. Средняя: естественно-научные предметы, начальные классы, педагоги-психологи и социальные педагоги. Нижняя: физкультура и дополнительное образование.
- Самоэффективность выше всего у педагогов-психологов и социальных педагогов и у учителей физкультуры, ниже всего — у социально-гуманитарного цикла и иностранных языков. Самооценка и удовлетворённость жизнью сохраняют ту же картину: максимум у психологов, минимум у гуманитариев, а по удовлетворённости — ещё и у математически обусловленных предметов и иностранных языков.
- В группах естественно-научных предметов, психологов и физкультуры выгорание распределено «полярно»: много и сильно выгоревших, и вполне благополучных одновременно.
- По 24 сильным сторонам личности картина совпадает с бытовыми ожиданиями: физкультура лидирует по храбрости, настойчивости, энергичности, лидерству, самоконтролю и юмору, но замыкает ряд по любви к учению и критическому мышлению; начальная школа — по доброте, беспристрастности, просоциальной активности, прощению, смирению, благоразумию, но последняя по храбрости; социально-гуманитарный цикл — первый по любви к учению, критическому мышлению и умению ценить красоту, последний по самоконтролю.
- Отдельный результат — педагоги математически обусловленных знаний: в 21 шкале из 24 они занимают последнее или предпоследнее место, включая все четыре качества, которые авторы в более ранней работе связывали с психологической жизнестойкостью (любознательность, энергичность, благодарность, оптимизм).
Что из этого следует — и не следует
Вывод авторов: педагоги базовых экзаменационных дисциплин выгорают сильнее остальных, вероятная причина — повышенная нагрузка и ответственность за подготовку к ЕГЭ; педагоги математически обусловленных предметов при этом наименее обеспечены личностными ресурсами, противостоящими выгоранию. Отсюда предлагаются меры: общие программы поддержки психологического благополучия, обучение способам противодействия выгоранию ещё на этапе подготовки учителей и перераспределение дополнительной нагрузки для выравнивания риска между группами.
Для практики службы это означает прежде всего повод посмотреть на собственный коллектив в том же разрезе — по предметам, а не только по стажу и возрасту, — и учесть, что в части групп среднее скрывает поляризацию: там нужен индивидуальный, а не групповой формат.
Чего исследование не позволяет утверждать. Дизайн — одномоментный корреляционный опрос, поэтому объяснение через экзаменационную нагрузку остаётся гипотезой авторов: ни нагрузка, ни ответственность за ЕГЭ здесь не измерялись, а сами авторы называют распределение административной нагрузки среди предметников задачей будущего исследования. Направление связи неизвестно и в другом отношении: выгорание может снижать выраженность личностных сильных сторон, а не наоборот. Ранговый порядок групп ничего не говорит о величине различий — соседние места в ряду могут отличаться на неразличимую величину, и «последнее место» не равно «низкому уровню». Наконец, выборка самоотбирающаяся: онлайн-анкету заполняли добровольцы, и перенос долей на всю совокупность педагогов не обоснован.
Метод анализа ограничивает и главный вывод: критерий Краскела — Уоллиса показывает лишь то, что различия между восемью группами в целом есть; попарные сравнения групп и величины эффекта в статье не приводятся, а утверждения о «наиболее выгоревшей тройке» построены на порядке средних. Черновик передан на экспертную проверку.