Почему работать надо с семьёй, а не с «проблемным ребёнком»: основы системного подхода для специалиста центра помощи

База знаний Практика и сопровождение
, , , , ,
1

Первая часть статьи А.Д. Левицкого (2008, № 4) о групповой работе с родителями проблемных детей с позиций системной семейной терапии. Автор излагает основы подхода: семья как самоорганизующаяся система первична по отношению к своим членам, симптом ребёнка — метафора семейных проблем, а искажённые иерархии (когда семьёй фактически командует ребёнок) порождают устойчивую симптоматику. Главный практический аргумент: индивидуальная работа с ребёнком без вовлечения родителей может расшатывать семью — ребёнок приносит домой новые нормы общения, а мать испытывает ревность к специалисту и чувство вины. Продолжение выходило в следующем номере.

Практические выводы

  • Семейная система первична по отношению к своим членам: люди поступают под влиянием правил системы, поэтому объект воздействия — вся семья, а не отдельный ребёнок
  • Симптом ребёнка (энурез, отказ от школы, агрессия) читается и как метафора семейных проблем — одиночества, дефицита внимания, страхов матери
  • Линейные объяснения («плохо учится, потому что ленив») могут «оправдывать» жёсткое обращение с ребёнком; работая только с ребёнком, специалист невольно подтверждает родителям эту логику
  • Индивидуальная терапия ребёнка без работы с родителями может вредить: мать испытывает ревность к «лучшей маме»-специалисту, а новые нормы общения ребёнка разбиваются о прежние семейные паттерны
  • Искажённые иерархии возникают, когда через нарушенное поведение ребёнок приобретает власть над родителями — обе стороны оказываются одновременно и главенствующими, и подчинёнными

Работать с семьёй, а не с «проблемным ребёнком»: зачем специалисту центра помощи системный взгляд

Автор: Левицкий А.Д.
Оригинал: «Групповая работа с родителями проблемных детей: системный подход»
Год и выпуск: 2008, № 4 (по данным адреса статьи)

Когда пригодится

Психологам образовательных учреждений и ППМС-центров, работающим с детьми с поведенческими и эмоциональными нарушениями и с их родителями. Материал даёт теоретическое обоснование того, почему индивидуальная работа с ребёнком без вовлечения семьи часто малоэффективна и даже вредна, — аргументы пригодятся и для разговора с администрацией, и для мотивирования сопротивляющихся родителей. Это первая, вводная часть статьи: описание собственно групповой работы с родителями выходило в следующем номере.

Основное содержание

Статья вводит понятийный аппарат системного подхода (Л. фон Берталанфи, Г. Бейтсон): система как совокупность элементов, где свойства связей значат не меньше свойств элементов; законы гомеостаза и развития; проницаемость границ между подсистемами; коалиции и циклические обратные связи. Семья описывается как открытая самоорганизующаяся система, первичная по отношению к своим членам: люди поступают под влиянием правил семейной системы, а не только своих мотивов, поэтому объект психотерапевтического воздействия — семья целиком. Приводится позиция Карла Витакера («Я не верю в людей — только в семьи!») и понятие холона А. Кестлера: каждый уровень семьи (индивид, супруги, родители, сиблинги) — одновременно целое и часть, и семейная терапия — работа по укреплению холонов и границ между ними.

Ключевые прикладные идеи:

  • Искажённые иерархии. При девиантном поведении ребёнок, как бы ни реагировали родители (наказаниями или усиленной опекой), приобретает власть над ними — возникают две конфликтные иерархии, где обе стороны одновременно главенствуют и подчиняются. Носителем симптома может быть и супруг: «больной и беспомощный» одновременно оказывается внизу иерархии и получает превосходство, подчиняя жизнь здорового партнёра.
  • Симптом как метафора. Головная боль или энурез ребёнка сообщают не только о соматике, но и, метафорически, об одиночестве, дефиците внимания или конфликтах в семье; отказ идти в школу может выражать и страхи матери. Различение буквального и метафорического смысла поведения — предмет работы терапевта.
  • Циркулярность вместо линейности. Разобран пример: агрессия старшего сына к младшей сестре встроена в цикл «сын обижает — сестра зовёт маму — мама заступается — сын злится сильнее», к которому подключён и отец, негласно поддерживающий сына. Изоляция ребёнка от системы ведёт к линейным объяснениям, которые, по приводимой в статье позиции А.Я. Варги, могут «оправдывать» жестокость: борясь «с ленью», родители жёстко обходятся с ребёнком без чувства вины, а специалист, работающий только с ребёнком, невольно эту логику подтверждает.
  • Риск индивидуальной работы без родителей. Ребёнок получает в центре опыт нормального общения, мать чувствует ревность к специалисту («стал лучшей мамой») и вину, её родительская самооценка падает; ребёнок приносит новые нормы домой, где сталкивается с прежними паттернами, — эффект работы обнуляется, а авторитет родителей расшатывается. Отсюда вывод автора: необходима работа со всей семьёй, несмотря на частое первоначальное сопротивление.

Раздел о социальной ситуации опирается на статистику 2000-х (рост разводов, безнадзорности, детских отравлений и суицидов в Москве) — эти цифры характеризуют время написания статьи и приводятся автором как аргумент востребованности семейной терапии, а не как актуальные данные.

Источники