«Стремление к порядку и предсказуемости»: краткая методика на основе опросника когнитивной закрытости

База знаний Методики и инструменты
, ,
1

Автор собрал из русскоязычной версии опросника «Стремление к когнитивной закрытости» А. Круглянски короткую методику из двух шкал — стремления к порядку и стремления к предсказуемости, — оставив 13 утверждений вместо 42. Модель проверена структурными уравнениями на 505 респондентах, показатели соответствия и надёжности приемлемые, ретестовая корреляция 0,81, гендерных различий не выявлено. Инструмент исследовательский: он измеряет когнитивный стиль, а не даёт клинической оценки, и в статье есть несколько небрежностей в описании статистики, которые стоит сверить с оригиналом.

Практические выводы

  • Итоговая методика — две шкалы: «Стремление к порядку» (7 пунктов) и «Стремление к предсказуемости» (6 пунктов), шестибалльная шкала Лайкерта.
  • Психометрика на выборке 505 человек: CFI 0,923, TLI 0,906, SRMR 0,053, RMSEA 0,068; альфа Кронбаха 0,822 и 0,733, омега МакДональда 0,833.
  • Ретестовая надёжность через три недели — 0,81 (n = 52); гендерных различий по обеим шкалам не обнаружено.
  • Шкала «Решительность» исключена заранее как обратно связанная с остальными, а пункты «Закрытости мышления» сами вышли из модели.
  • В тексте есть расхождения с собственными таблицами и ошибка в трактовке критерия Шапиро—Уилка — перед использованием стоит свериться с оригиналом.

«Стремление к порядку и предсказуемости»: краткая методика на основе опросника когнитивной закрытости

Для какой задачи

Методика измеряет когнитивный стиль — насколько человек стремится к упорядоченности и к предсказуемости происходящего. Это частное проявление стремления к когнитивной закрытости, конструкта А. Круглянски: механизма, который позволяет отсекать лишнюю и противоречивую информацию, чтобы быстрее получить однозначный ответ.

Автор собрал короткий инструмент из русскоязычной версии полного опросника «Стремление к когнитивной закрытости», оставив 13 утверждений вместо 42 и две шкалы вместо пяти. Основание для сокращения — многолетняя критика исходной пятифакторной модели: шкала «Решительность» отрицательно коррелирует с остальными и, по предложению ряда авторов, не должна входить в интегральный балл, а «Закрытость мышления» во всех языковых адаптациях показывает самую низкую согласованность. Три оставшиеся шкалы держатся вместе, а «Стремление к порядку» и «Стремление к предсказуемости» связаны между собой сильнее всего — их автор и считает ядром конструкта.

Для кого и в каком контексте

Инструмент исследовательский, для взрослых респондентов. Выборка разработки — 505 человек в возрасте от 14 до 71 года (средний возраст 29,5 года, медиана 26 лет), из них 37,2% студенческого возраста 18—22 лет, женщин 74,6%. Сбор данных проводился в электронной форме, пропуск ответов был запрещён настройками формы.

Применение групповое и индивидуальное, в форме самоотчёта. По обеим шкалам различий между мужской и женской частями выборки не обнаружено, то есть раздельных норм по полу автор не вводит. Область, в которой конструкт традиционно используется, — социально-психологические исследования связи когнитивной закрытости со стереотипизацией, ригидностью, адаптивностью к межкультурному взаимодействию, толерантностью, а также с тревогой в ситуациях неопределённости.

Что оценивает

Две шкалы. «Стремление к порядку» — 7 утверждений об организованности, расписании и структурированности образа жизни, с обратными пунктами. «Стремление к предсказуемости» — 6 утверждений о непереносимости неопределённых ситуаций и предпочтении знакомого и ожидаемого; три из них перенесены сюда из шкал «Избегание двусмысленности» и «Стремление к порядку» как подходящие по смыслу.

Ответы даются по шестибалльной шкале Лайкерта — как в оригинальной англоязычной версии и в русскоязычной адаптации. Сами формулировки утверждений и порядок подсчёта здесь не приводятся: они опубликованы в приложении к статье, и брать их следует оттуда.

Психометрика финальной модели (структурные уравнения, Jamovi): χ² = 194 при df = 64, χ²/df = 3, CFI = 0,923, TLI = 0,906, SRMR = 0,0525, RMSEA = 0,0677. Внутренняя согласованность: альфа Кронбаха 0,822 по шкале порядка и 0,733 по шкале предсказуемости, омега Макдональда по всем пунктам 0,833. Ретестовая надёжность с интервалом в три недели на 52 испытуемых — корреляция Пирсона 0,81 при p < 0,001.

Ограничения

Автор сам обозначает границы конструкта: уточнение модели когнитивной закрытости продолжается, а данная версия — аргумент в пользу того, что конструкт точнее всего описывается двумя названными параметрами, а не завершённая теория. Шкала «Решительность» в анализ не включалась принципиально, шкала «Лжи» полной версии — тоже, поэтому контроля социальной желательности в короткой версии нет.

К этому редакция добавляет то, что видно в самом тексте статьи и требует сверки с оригиналом перед использованием. Первое: нормальность распределения обоснована показателем Шапиро—Уилка «от 0,718 до 0,930 при p < 0,001» — но значимый критерий Шапиро—Уилка означает как раз отклонение от нормальности, так что вывод в статье не следует из приведённых чисел. Второе: в разделе «Результаты» пункты v11 и v34 названы слабыми и удалёнными, однако в таблице факторных нагрузок v34 присутствует в шкале «Порядок» с наибольшим весом (1,210), а v11 — в шкале «Предсказуемость»; в приложении на четвёртой позиции шкалы порядка стоит «v 4», тогда как в таблице ей соответствует v24. Третье: у рекомендуемого значения SRMR указан порог «< 0,8» вместо общепринятого 0,08, а в описании шестибалльной шкалы две соседние градации подписаны одинаково («частично согласен»). Сами по себе эти расхождения не отменяют показателей соответствия модели, но нумерацию пунктов и инструкцию нужно брать из приложения к оригиналу, а не восстанавливать по тексту.

Ссылки