«Конструирование по образцу» (Т.В. Лаврентьева) в модификации для детей 3–4,5 лет: оценка наглядно-образного мышления, апробация на 722 детях

База знаний Методики и инструменты
, , , ,
1

Модифицированная методика «Конструирование по образцу» оценивает наглядно-образное мышление младших дошкольников: ребёнок воспроизводит из трёх кубиков три всё более сложные постройки, сначала по скрытому образцу, а при ошибке — наблюдая за действиями взрослого. Апробация на 722 детях 3–4,5 лет из трёх регионов показала нарастающую сложность заданий, хорошую согласованность (α = 0,79) и умеренные связи с оценками воспитателей (r = 0,32–0,49). Различия по возрасту и полу малы, поэтому нормы общие; данных о детях с ОВЗ мало, а часть таблицы по ним, по-видимому, продублирована из возрастного сравнения.

Практические выводы

  • Задания усложняются: без ошибок по скрытому образцу первую постройку воспроизвели 65% детей, третью — 22,7%.
  • Внутренняя согласованность трёх заданий — стандартизированная α Кронбаха 0,79.
  • Результаты умеренно связаны с оценками воспитателей успешности на занятиях (r = 0,32–0,49).
  • Дети 4–4,5 лет справляются лучше детей 3–3,5 лет, но эффект невелик (d = 0,33–0,47); различия по полу пренебрежимы.
  • Детей с ОВЗ в выборке 42, данных о том, как методика работает для них, недостаточно.

«Конструирование по образцу» (Т.В. Лаврентьева) в модификации для детей 3–4,5 лет: оценка наглядно-образного мышления, апробация на 722 детях

Авторы: Бурлакова И.А., Радчикова Н.П.
Оригинал: Апробация модифицированной методики «Конструирование по образцу» для оценки уровня развития наглядно-образного мышления у детей младшего дошкольного возраста
Год и выпуск: 2025, № 3

Для какой задачи

Диагностика уровня развития наглядно-образного мышления у младших дошкольников — способности действовать в плане представлений и использовать образец как средство решения познавательной задачи. Авторы указывают, что специальных инструментов для этого в младшем дошкольном возрасте практически нет: обычно используются методики на восприятие, внимание и классификацию или адаптированные из работы с детьми с нарушениями развития. Результат нужен для планирования образовательной и коррекционно-развивающей работы.

Ребёнок последовательно выполняет три постройки из трёх знакомых геометрических «строительных деталей» по образцу, построенному взрослым. Постройки усложняются за счёт разворота деталей и их взаимного расположения. Сначала взрослый строит образец за ширмой, и ребёнок видит только результат. Если ребёнок ошибается, он получает постройку того же уровня сложности, но уже может наблюдать, как взрослый её строит. Уровень мышления определяется по способу выполнения. В модификации авторов введена пятиуровневая оценка, описан стандартный набор деталей, подобраны пары заданий одинаковой сложности и уточнена процедура. Полная инструкция и правила оценки даны в приложении к статье и здесь не воспроизводятся.

Для кого и в каком контексте

Дети от 3 до 4,5 лет — вторая младшая и средняя группы детского сада. Проводит педагог-психолог индивидуально, в соответствии со стандартной инструкцией; ошибки фиксируются по ходу выполнения. В апробации участвовали 722 ребёнка 36–54 месяцев (в среднем 45 месяцев, 55,5% девочек) из детских садов Самарской и Саратовской областей и Чувашии. Сады отбирались через региональные отделения Федерации психологов образования России. Большинство детей обучались по основной образовательной программе, по адаптированной — 23 ребёнка, детей с ОВЗ — 42. Данные размещены в открытом репозитории RusPsyDATA.

Что оценивает

Одна характеристика — уровень наглядно-образного мышления, выраженный через способ воспроизведения постройки: по скрытому образцу без ошибок, с исправлением после повторения инструкции, только после наблюдения за действиями взрослого или с ошибками даже после показа. Каждое из трёх заданий оценивается по шкале от 0 до 5.

Психометрия:

  • сложность заданий нарастает: первую постройку по скрытому образцу без ошибок воспроизвели 65% детей, вторую — 30,3%, третью — 22,7%, а не справились даже после показа 0,6%, 3,2% и 5,5% (Фридман χ² = 521,96, p < 0,0001);
  • внутренняя согласованность: стандартизированная α Кронбаха 0,79, коэффициент конкордации 0,36;
  • внешняя валидность проверялась по оценкам воспитателей успешности ребёнка на занятиях (ознакомление с окружающим, математика, развитие речи, рисование, лепка, аппликация) и его «способности думать и размышлять». Все связи положительные и значимые: r = 0,32–0,49, с общей суммой оценок — 0,41–0,49;
  • дети 4–4,5 лет справляются лучше детей 3–3,5 лет (d = 0,33–0,47), различия по полу пренебрежимо малы (d < 0,20). Поэтому авторы считают возможным рассчитывать общие нормы для всей группы 3–4,5 лет;
  • у детей с ОВЗ результаты несколько ниже, но эффект мал (d = 0,20–0,23), возможно из-за малого числа таких детей.

Внешняя валидность подтверждена только оценками воспитателей, которые сами очень согласованы между собой (α = 0,94, один фактор), то есть отражают скорее общее впечатление о ребёнке. Сопоставления с другим тестом мышления нет. Вывод авторов, что успешность на занятиях «основывается» на уровне наглядно-образного мышления, — интерпретация корреляций. В тексте есть технические несоответствия. В таблице сравнения описательные статистики для детей с ОВЗ и без ОВЗ полностью повторяют значения возрастных групп, что похоже на ошибку копирования. Группы 3–3,5 и 4–4,5 лет названы различающимися «на полгода», хотя между ними год. Доля городских детей указана как «722 человека; 91,1%», хотя 722 — это вся выборка.

Ограничения

Авторы называют недостаточное число детей с ОВЗ и, соответственно, нехватку данных о выполнении заданий детьми этой категории. Кроме того, фигуры в парах заданий подбирались как равные по сложности только на основе теоретических соображений: нарастание сложности от задания к заданию данные подтверждают, а равную сложность двух фигур внутри задания проверить не удалось — для этого нужно отдельное исследование.

Ссылки