Авторы разработали опросник, который через биполярные шкалы оценивает, как человек субъективно воспринимает получение, обработку и применение информации, и проверили его на пилотной выборке из 170 студентов и выборке верификации из 510 человек, включая 156 осуждённых. Итоговая версия — три шкалы по три пункта с альфой Кронбаха 0,71–0,80 и приемлемыми индексами подгонки; по всем шкалам осуждённые отличаются от правопослушных участников. Инструмент пока исследовательский; в статье есть статистические несостыковки, которые стоит проверить до использования.
Практические выводы
- Опросник измеряет субъективную оценку получения, обработки и применения информации семибалльными биполярными шкалами.
- Итоговая структура — три шкалы по три пункта (CFI 0,985; TLI 0,953; RMSEA 0,051).
- Альфа Кронбаха шкал 0,71–0,80, суммарного показателя 0,73.
- Осуждённые сообщают о меньшем объёме и скорости информации и больших трудностях её понимания и применения, чем правопослушные студенты-заочники.
- Конвергентная и дивергентная валидность не проверялись — авторы называют это ограничением.
Опросник «Характеристики информационно-смыслового поля личности»
Авторы: Злоказов К.В., Ениколопов С.Н., Бабикова М.Р.
Оригинал: Исследование информационно-смыслового поля личности: эмпирическая оценка характеристик опросника
Год и выпуск: 2025, № 3
Для какой задачи
Оценка того, как человек субъективно переживает поступающую к нему информацию: хватает ли её, понятна ли она и полезна ли в применении. Опросник операционализирует авторскую концепцию информационно-смыслового поля личности (Кудрявцев и др., 2025) — части информационного пространства, которую человек выделяет для себя и наполняет личным смыслом. Авторы видят применение в исследованиях информационной перегрузки и дефицита, цифровой зависимости, а также в психолого-педагогических задачах — адаптации молодёжи к информационной среде профессии и сопровождении учащихся, которым трудно перерабатывать информацию, например в период экзаменов.
Для кого и в каком контексте
Исследователю и психологу, работающему со старшеклассниками, студентами и молодыми взрослыми. Формат — индивидуальное анонимное заполнение электронной формы. Авторы прямо указывают, что в нынешнем виде опросник предназначен для научных и методических задач; норм нет.
Разработка шла с октября 2024 по июль 2025 года. Пилотная выборка — 170 первокурсников вузов Санкт-Петербурга и Екатеринбурга. Выборка верификации — 510 человек: 156 мужчин, отбывающих наказание в колониях пяти регионов (как группа с ограниченным доступом к информации), 129 студентов-заочников и 225 школьников и студентов очной формы.
Что оценивает
Три процесса формирования информационно-смыслового поля, ответы — по семибалльной биполярной шкале в духе семантического дифференциала:
- получение информации — объём, скорость поступления, разнородность форм и источников;
- обработка информации — понятность, точность, ясность;
- применение информации — правильность, полезность, позитивность результата.
Есть и суммарный показатель. Сами пункты здесь не приводятся.
Психометрия. Исходная версия — три шкалы по четыре пункта. По конфирматорному анализу авторы выбрали сокращённую структуру — три шкалы по три пункта (χ² = 32,1 при df = 12; CFI 0,985; TLI 0,953; RMSEA 0,051); однофакторная версия из 8 пунктов согласуется с данными хуже (CFI 0,911; RMSEA 0,114). Альфа Кронбаха: получение — 0,76, обработка — 0,71, применение — 0,80, суммарный показатель — 0,73.
Различительная способность. Осуждённые отличаются от правопослушных участников по суммарному показателю и всем трём шкалам (p < 0,001): по интерпретации авторов, информации у них меньше, она поступает медленнее и однороднее, хуже понимается и менее успешно применяется.
Что из этого следует — и не следует. Различие между осуждёнными и студентами-заочниками авторы объясняют ограниченным доступом к информации, но группы различаются и многим другим — образованием, образом жизни, условиями заполнения; исследование не позволяет приписать разницу именно доступу к информации. В статье есть несостыковки, которые стоит проверить в оригинале: полную трёхшкальную модель из 12 пунктов текст называет неудовлетворительной, хотя её индексы по таблице (CFI 0,965; RMSEA 0,064) находятся в приемлемых пределах; одно из значений U-критерия (287 067) превышает максимально возможное при сравниваемых размерах групп (129 и 154–156 человек); знаки рангово-бисериальных коэффициентов по шкалам разные, хотя все различия описаны как снижение у осуждённых; размер эффекта назван «оценкой мощности».
Ограничения
Авторы называют три ограничения: выборка состоит из старших юношей и молодёжи и требует других возрастных групп; конвергентная и дивергентная валидность опросника не оценивалась; не изучено влияние внутренних и внешних факторов на построение информационно-смыслового поля.
Ссылки
- Злоказов К.В., Ениколопов С.Н., Бабикова М.Р. Исследование информационно-смыслового поля личности: эмпирическая оценка характеристик опросника // Психолого-педагогические исследования, 2025, № 3 — Исследование информационно-смыслового поля личности: эмпирическая оценка характеристик опросника // Психолого-педагогические исследования — 2025. Том 17. № 3 | PsyJournals.ru
- Кудрявцев и др. Концепция информационно-смыслового поля личности // Культурно-историческая психология, 2025 — Феномен информационно-смыслового поля с позиций культурно-исторического подхода // Культурно-историческая психология — 2025. Том 21. № 2 | PsyJournals.ru