Шкала метапознания DAACS для подростков: русскоязычная адаптация (планирование, мониторинг, рефлексия)

База знаний Методики и инструменты
, , , , ,
1

Авторы адаптировали шкалу метапознания из опросника саморегуляции DAACS (14 утверждений, три шкалы — планирование, мониторинг, рефлексия) на 1167 учащихся 7–9 классов Ярославской области. Трёхфакторная структура подтвердилась, надёжность шкал 0,79–0,88, связи с предметной самоэффективностью и выгоранием слабые, два утверждения по модели Раша работают хуже остальных. Методика пригодится психологу и методисту, которым нужен короткий инструмент оценки метапредметных навыков саморегуляции; конвергентная валидность и ретестовая надёжность не проверялись, а в отчёте есть статистические неточности.

Практические выводы

  • 14 утверждений в трёх шкалах с четырёхбалльной шкалой ответов вместо пятибалльной у оригинала; общая надёжность α = 0,92.
  • Связи с самоэффективностью по предметам (0,17–0,27) и с цинизмом и чувством несоответствия из опросника выгорания (–0,11…–0,17) слабые — авторы трактуют это как дискриминантную валидность.
  • По модели Раша два утверждения шкалы планирования приводят к противоречивым ответам и могут потребовать доработки.
  • Девятиклассники набирают больше баллов, чем ученики 7–8 классов; различий между мальчиками и девочками нет.
  • Старшеклассники в итоговую выборку не вошли, хотя авторы рекомендуют методику и для старшей школы.

Шкала метапознания DAACS для подростков: русскоязычная адаптация (планирование, мониторинг, рефлексия)

Для какой задачи

Короткий самоотчётный опросник оценивает метапознавательные навыки учащегося в рамках саморегуляции учения: умение планировать учебную работу, отслеживать своё понимание и ход выполнения задания и анализировать результат. Эти навыки соответствуют метапредметным результатам, которые ФГОС требует развивать, но надёжных инструментов для их измерения у российских подростков, по словам авторов, не было: существующие опросники метапознания разработаны и адаптированы в основном на взрослых и студентах. Методика может использоваться для оценки уровня метапознания у групп школьников и в дальнейшем — для разработки и оценки программ его развития.

Для кого и в каком контексте

Подростки 7–9 классов (в адаптационной выборке — 1167 учащихся Ярославской области, средний возраст 14,4 года, 55% девочек); групповое анкетирование. Пригодится педагогу-психологу и методисту основной школы, которые работают с саморегуляцией учебной деятельности и метапредметными результатами. Исходная методика — шкала метапознания из опросника саморегуляции проекта DAACS (Lui et al., 2018), разработанного для студентов колледжей.

Перевод выполнил специалист по педагогической психологии, два эксперта независимо оценили его, формулировки обсуждались с пятью десятиклассниками. После этого шкала ответов была сокращена с пяти до четырёх градаций частоты — «почти никогда», «редко», «часто», «почти всегда». Авторы рекомендуют методику для средней и старшей школы, но старшеклассники в итоговую выборку не вошли.

Что оценивает

14 утверждений в трёх шкалах: планирование (5 утверждений), мониторинг (6) и рефлексия (3); подсчитывается и общий показатель метапознания.

  • Структура. Конфирматорный факторный анализ подтвердил трёхфакторную структуру, как в оригинале (CFI = 0,94, TLI = 0,93, RMSEA = 0,07, SRMR = 0,04); факторные нагрузки 0,55–0,82.
  • Надёжность. Альфа Кронбаха шкал 0,79–0,88, бета Гутмана 0,71–0,83; для всей шкалы α = 0,92.
  • Связи с другими конструктами. Все три шкалы слабо положительно связаны с самоэффективностью по математике, русскому языку, литературе, иностранному языку, биологии и физике (0,17–0,27) и слабо отрицательно — с цинизмом и чувством несоответствия из опросника школьного выгорания (–0,11…–0,17). Авторы трактуют слабость связей как свидетельство того, что методики измеряют разные конструкты.
  • Работа утверждений. По модели Раша трудность утверждений сосредоточена около среднего уровня выборки, категории ответов упорядочены, используются все четыре. Два утверждения шкалы планирования дают несогласованные ответы (infit MNSQ 1,52 и 1,40) и, по словам авторов, могут потребовать доработки.
  • Группы. Различий между мальчиками и девочками нет; девятиклассники набирают больше, чем ученики 7–8 классов. Большинство школьников выборки демонстрируют, по оценке авторов, базовый уровень метапознания.

Для экспертной проверки: для различий между классами приведено χ²(2) = 9,83 с p < 0,001, тогда как такому значению соответствует p ≈ 0,007. В анализе пропусков значимый хи-квадрат истолкован как отсутствие связи пропусков с полом и классом, что противоречит логике критерия; вывод о случайности пропусков на этом основании не обоснован. Соответствие модели (χ²/df = 7,43, RMSEA = 0,07) названо «отличным», хотя это скорее приемлемый уровень.

Ограничения

Авторы указывают, что проверены только дивергентные связи — конвергентную валидность нужно установить, сопоставив шкалу с другим опросником метапознания (например, «Метакогнитивная включённость в деятельность»); не изучены последствия использования результатов; не проверены лонгитюдная и ретестовая надёжность в российском контексте.

Ссылки