Авторы теоретически рассматривают, как глобализация и цифровизация влияют на индивидуальность человека, понимаемую как целостность и уникальность, реализуемые в жизненном пути. Они выделяют риски анонимного сетевого общения, ослабления границ «Я», памяти и способности к близкому общению и приходят к выводу о высокой вероятности деиндивидуализации при стихийной цифровизации. Практический вывод — нужны профилактические программы с дошкольного возраста и опосредование взрослым входа ребёнка в цифровую среду. Это теоретическое эссе без собственных эмпирических данных.
Практические выводы
- Индивидуальность авторы понимают как целостность и уникальность, реализуемые в жизненном пути, с опорой на школы Ананьева, Теплова, Мерлина и религиозно-философскую антропологию.
- Главными рисками цифровизации авторы считают анонимность, размывание границ «Я», перенос поверхностного сетевого общения в реальность и замещение близкого общения имитацией.
- В обзоре приведены и оптимистические позиции — о «расширенной личности» и цифровой социальности, но авторы считают успешную адаптацию к цифровой среде недостаточным условием развития индивидуальности.
- Практический вывод авторов — профилактические программы с дошкольного возраста на развитие рефлексии и распознавание манипуляций и опосредование взрослым входа ребёнка в цифровой мир; сами программы в статье не описаны.
Цифровизация как угроза индивидуальности: теоретический обзор с опорой на отечественную дифференциальную и религиозно-философскую психологию
Авторы: Большунова Н.Я., Беданокова А.К., Устинова О.А.
Оригинал: Индивидуальность человека в условиях цифровизации: обзор современных исследований и подходов
Год и выпуск: 2025, № 6
Кому и для какого вопроса пригодится
Психологу и методисту, которые обсуждают с педагогами и родителями место цифровой среды в жизни детей и ищут теоретическую рамку для разговора о рисках цифровизации для развития личности. Прямых практических инструментов статья не даёт: это профессиональный и мировоззренческий контекст, а не руководство к действию.
Что именно изучали
Статья — теоретический обзор. Авторы задаются вопросом, что в современных социокультурных условиях ведёт к утрате индивидуальности (деиндивидуализации) и возможно ли её развитие в цифровой среде. Индивидуальность понимается как целостность и уникальность человека, реализуемые в выборе и осуществлении жизненного пути, а её развитие — как «восхождение к субъектности». Опорой служат отечественная дифференциальная психология (Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов, В.С. Мерлин, Э.А. Голубева), православная религиозно-философская антропология (В.В. Зеньковский, С. Франк, Н.О. Лосский, П. Флоренский), работы по глобализации, культурологии, интернет-лингвистике и философия П. Слотердайка. Собственных эмпирических данных и описания процедуры отбора литературы нет.
Что обнаружили
- Два фактора деиндивидуализации. Глобализация — через унификацию образа жизни и, наоборот, замыкание в ограниченном «мы»; цифровизация — через информационное давление и новую среду жизни, к которой, по мнению авторов, человечество не готово.
- Риски сетевого общения. Анонимность позволяет «не быть, а казаться», облегчает «язык вражды», безответственность и смешение публичного и интимного; «множественное Я» по разным аккаунтам не требует самоопределения. Со ссылкой на других авторов утверждается, что эти модели переносятся в реальное общение.
- Когнитивные последствия. Авторы предполагают ослабление памяти, обеднение образов и воображения, упрощение отношений с миром и бедность внутреннего мира; «умный дом» и социальные роботы, по их мнению, отчуждают человека от предметного мира и подменяют подлинное общение имитацией.
- Модусы существования. По П. Слотердайку, сетевой модус превращает людей в «агентов сети», а близкие отношения («сфера») создают условия для субъектности; сейчас, по мнению авторов, ведущим становится сетевой модус.
- Альтернативные позиции. Приведены и оптимистичные подходы — представление о «расширенной личности» с цифровой социальностью. Авторы считают, что успешная адаптация к цифровой среде не является достаточным условием развития индивидуальности.
Что из этого следует — и не следует
Авторы заключают, что опыта организации развивающей цифровой среды у человечества недостаточно и при стихийной цифровизации велика вероятность деиндивидуализации — деформации образа «Я» и его границ, коммуникативных, ценностных и когнитивных изменений. Они призывают разрабатывать профилактические программы начиная с дошкольного возраста — на развитие рефлексии, распознавание манипуляций, ценностно осмысленные отношения с виртуальным миром — и опираться на опосредование взрослым входа ребёнка в цифровую среду в духе культурно-исторического подхода.
Статья излагает позицию, а не проверяет её: утверждения об ослаблении памяти, упрощении мышления и переносе сетевых моделей общения в реальность приведены как тезисы и ссылки, без собственных или обобщённых эмпирических данных. Поэтому она не может служить доказательством того, что цифровая среда вредит развитию детей. Сами профилактические программы в статье не описаны.
Ограничения
Авторы указывают, что исследований влияния цифровизации на индивидуальность пока недостаточно, поскольку этот процесс только начинается.