Автор критикует определение девиантного поведения через «общепринятые нормы» и предлагает рабочее: устойчивое деструктивное поведение, разрушающее межличностное взаимодействие в группе, к которой принадлежит подросток. Сравнение учащихся спецшкол для детей с девиантным поведением и массовых школ показало у девиантной группы менее позитивные смысловые отношения к людям и себе, негативное отношение к обществу, значимо более низкую эмпатию и бедную саморефлексию. Полезно школьному психологу как критерий отличения девиации от дезадаптации и обычных нарушений дисциплины.
Практические выводы
- Рабочее определение: девиантное поведение — устойчивое деструктивное поведение, разрушающее совместную деятельность и общение в группе; беготня на перемене и случайно разбитое стекло девиацией не являются
- Дезадаптация отличается от девиации непреднамеренностью негативного результата; о девиации говорят лишь при так и не состоявшейся адаптации
- У девиантных подростков реже встречается позиция «Я+О+» и чаще «Я+О−» (p=0,01); отношение к обществу у них негативное, у просоциальных — позитивное
- Эмпатия у девиантной группы значимо ниже (p=0,01), саморефлексия по тесту «Кто Я?» беднее, особенно о социальных ролях у мальчиков
- По гипотезе автора, предпосылка девиации — дефект содержания сознания, а не недостатки мышления как процесса
Девиантное поведение подростков как деструкция совместной деятельности: подход лаборатории МГППУ и данные сравнения девиантных и просоциальных групп
Авторы: Сидоров Н.Р.
Оригинал: Психология девиантного поведения
Год и выпуск: 2008, № 2
Кому и для какого вопроса пригодится
Школьному психологу, работающему с «трудными» подростками, — для ответа на вопрос, где проходит граница между нарушением школьных правил, временной дезадаптацией и собственно девиантным поведением, и на какие психологические особенности подростка смотреть при оценке. Материал прежде всего теоретико-методологический: он даёт рамку анализа, а не готовую программу работы.
Что именно изучали
Автор разбирает слабые места традиционного определения девиантного поведения через нарушение «общепринятых норм»: исчерпывающего списка норм не существует, психологический анализ подменяется этическим, а выводы строятся на крайних случаях, нетипичных для школы. Взамен формулируются две идеи лаборатории психологических проблем детей с девиантным поведением МГППУ: девиантное поведение — это устойчивое деструктивное поведение, последовательно разрушающее межличностное взаимодействие и общение в общности, к которой принадлежит сам подросток; его психологическая основа — особенности смысловых отношений к людям и себе плюс снижение регулирующей роли сознания.
Эмпирическая часть — сравнение двух выровненных по полу и возрасту групп: учащиеся специальных общеобразовательных школ для детей с девиантным поведением Департамента образования Москвы (экспериментальная) и учащиеся массовых школ (контрольная). Использовались методика И.Д. Егорычевой (смысловые отношения «Я»/«Другие»), диагностика эмпатии и тест «Кто Я?».
Что обнаружили
- Позиция «Я+О+» (принятие себя и других) значимо чаще встречается у просоциальных подростков (6,4±1,8 против 5,33±1,66; p=0,01), а эгоцентрическая позиция «Я+О−» — у девиантных (6,14±1,37 против 5,44±1,21; p=0,01).
- Отношение к обществу в целом имеет полярную направленность: у просоциальных подростков позитивное, у девиантных негативное (1,63±4,15 против −0,37±3,7; в таблице p=0,08). Обе группы склонны выдавать желаемое за действительное, просоциальные — чаще.
- Способность к эмпатии у девиантных подростков значимо ниже (p=0,01), что совпадает с данными Р. Блэкборна.
- По тесту «Кто Я?» девиантная группа выполнила задание менее чем на 60%: план саморефлексии беднее, а у мальчиков-девиантов суждения о собственной социальной позиции составляют лишь треть всех суждений — самоописания сводятся к «кондициям» («я весёлый», «я сильный»). У девочек такой картины не наблюдается.
- Автор возражает против объяснения девиаций дефектами мышления: предпосылкой служит дефект содержания сознания, а не мышления как процесса.
Что из этого следует — и не следует
По выводам автора, определение девиации через деструкцию совместной деятельности продуктивнее «отклонения от моральных норм»: оно выводит за скобки беготню на перемене и случайные проступки и требует отличать девиацию от дезадаптации, для которой характерна непреднамеренность негативного результата. Для практики это означает смотреть на характер участия подростка в совместной деятельности и на его смысловые отношения, а не на формальные нарушения правил. Статья прямо не рассматривает злонамеренность и предпосылки делинквентного и криминального поведения — переносить её выводы на правонарушителей нельзя. Данные корреляционные: они описывают различия между группами, но не доказывают причинную роль выявленных особенностей. Заметим также, что по параметру «О» в таблице указано p=0,08 — читателю стоит оценивать этот результат осторожнее, чем формулировка в тексте.