Опросник «Восприятие спортивной травмы»: модификация IPQ-R, у которой работает блок представлений и не работает блок причин

База знаний Общая психология и другое
, , ,
1

Русскоязычный «Опросник восприятия болезни» переработан под ситуацию спортивной травмы: формулировки переведены с болезни на травму и её последствия, а список причин пересобран под спорт. На 279 травмированных спортсменах блок «Представления о травме» из семи шкал показал согласованность от 0,64 до 0,81, причём надёжнее всего шкалы понимания травмы, эмоциональной реакции, длительности и цикличности. Блок «Причины травмы» авторы признали непригодным: согласованность шкалы личных причин составила 0,40. Инструмент годится для исследований представлений спортсмена о травме и восстановлении, но требует доработки, а часть характеристик выборки в статье не сходится.

Практические выводы

  • Блок «Представления о травме» — 38 пунктов и семь шкал: длительность, цикличность, последствия, личный контроль, контроль реабилитации, понимание травмы, эмоциональная репрезентация
  • Надёжнее всего шкалы понимания травмы (0,814), эмоциональной репрезентации (0,797), длительности (0,783) и цикличности (0,770)
  • Шкалы последствий (0,667), контроля реабилитации (0,695) и личного контроля (0,638) слабее и требуют доработки
  • Блок «Причины травмы» авторы прямо не рекомендуют к применению: согласованность личных причин 0,403
  • Содержательная находка из обсуждения со спортсменами: для них важно не выздоровление как таковое, а возврат в тренировки и соревнования

Опросник «Восприятие спортивной травмы»: модификация IPQ-R, у которой работает блок представлений и не работает блок причин

Авторы модификации: Леонов С.В., Якушина А.А., Рассказова Е.И., Яворовская А.Д., Беспалов Б.И.
Оригинал: Модификация русскоязычной версии «Опросника восприятия болезни» для оценки отношения спортсменов к травме
Год и выпуск: 2025, № 3

Для какой задачи

Оценить, как травмированный спортсмен сам представляет себе свою травму: надолго ли она, ровно ли идёт восстановление, чем она обернётся для карьеры, зависит ли исход от его собственных действий, верит ли он в назначенную реабилитацию, понимает ли, что произошло, и что он при этом чувствует.

Задача вырастает из практической проблемы: восстановлением спортсмена долго занимались, глядя только на физические признаки травмы, тогда как представления пациента о болезни, по данным психологии здоровья, заметно влияют на ход реабилитации. Инструмент нужен там, где требуется объяснить, почему спортсмен с сопоставимым повреждением либо включается в восстановление, либо саботирует его.

Основа — модель саморегуляции здоровья и болезни Левенталя, где человек выступает «житейским учёным», выстраивающим собственную картину происходящего, и эта картина определяет выбор способов совладания. Методика — переработка русскоязычного «Опросника восприятия болезни» (IPQ-R): формулировки переведены с болезни на травму, её последствия и процесс восстановления, а перечень причин пересобран под спорт. Такой путь авторы предпочли прямому переводу датской спортивной версии, чтобы не накапливать искажения многократного перевода.

Для кого и в каком контексте

Инструмент предназначен действующим спортсменам с опытом участия в соревнованиях, получившим травму, потребовавшую медицинского вмешательства. Тестирование проведено на 279 травмированных спортсменах от 16 лет до 41 года, среди которых около четверти — женщины; больше половины представляют спортивные игры, около трети — циклические виды. Почти половина получила травму на тренировке, около трети — на соревнованиях; медицинскую реабилитацию проходили 105 человек, а половина выборки вообще не пропускала тренировочный процесс.

Из этого следует область применения: спорт высших достижений и любительский спорт, подростковый возраст от 16 лет и взрослые. На детей и на нетравматические состояния методика не рассчитана. Применение возможно как в бумажном, так и в электронном виде; при тестировании использовались оба способа с одинаковой инструкцией.

Оговорка о том, как формулировать вопросы этой аудитории, получена от самих спортсменов на этапе экспертной проверки: исходную формулировку о том, что травма продлится недолго, пришлось заменить на формулировку о длительности последствий, поскольку для спортсмена значимо не выздоровление само по себе, а возвращение в тренировочный и соревновательный процесс, которое наступает позже. Это стоит учитывать и в беседе, а не только в опроснике.

Практическое ограничение применения: пригоден к использованию сегодня только первый блок. Второй блок, о причинах травмы, авторы прямо не рекомендуют применять в текущей версии.

Что оценивает

Первый блок — «Представления о травме», 38 пунктов, семь шкал, согласие оценивается по пятибалльной шкале. Длительность травмы — насколько долгими спортсмен считает её проявления и последствия. Цикличность — представление о неровном, волнообразном течении восстановления (речь именно об изменениях состояния, а не о повторных травмах). Последствия — ожидаемое влияние травмы на жизнь, включая финансовое. Личный контроль — ощущение, что ход восстановления зависит от собственных действий. Контроль реабилитации — уверенность в том, что назначенное лечение поможет. Понимание травмы — ясность представлений о том, что произошло, чем это грозит и как восстанавливаться; в отличие от исходной версии здесь акцент смещён с понимания самой болезни на понимание последствий и процесса восстановления. Эмоциональная репрезентация — переживания по поводу травмы.

Второй блок — «Причины травмы», 10 пунктов, сгруппированных в личные, внешние и эмоциональные причины. По сравнению с исходным опросником исключены нерелевантные спорту причины и добавлены специфические — действия тренера, особенности тренировок и нагрузок, условия зала и инвентаря, собственные физические особенности, события накануне травмы, а также собственные действия спортсмена, которые в медицинской версии почти не учитывались.

Текст пунктов и правила подсчёта приведены в статье и здесь не воспроизводятся — работать следует по первоисточнику.

Психометрические результаты. В блоке представлений о травме согласованность составила: понимание травмы 0,814, эмоциональная репрезентация 0,797, длительность 0,783, цикличность 0,770, контроль реабилитации 0,695, последствия 0,667, личный контроль 0,638. Порогом приемлемости авторы приняли значение 0,64. В блоке причин: внешние причины 0,737, эмоциональные 0,712, личные — 0,403, то есть шкала личных причин не работает.

Что стоит учитывать перед использованием. Подтверждение факторной структуры слабее, чем выглядит из текста. Авторы сами задали критерием соответствия модели CFI выше 0,90, но получили 0,884 для первого блока и 0,891 для второго — то есть собственный порог не достигнут, хотя в выводах модель названа соответствующей данным. Кроме того, в сноске указано, что в модель добавлены ковариации ошибок для 28 пар пунктов по индексам модификации: это очень существенная подгонка, которая сама по себе улучшает показатели соответствия, и даже с ней порог не взят. Устойчивость структуры на другой выборке не проверялась, ретестовая надёжность не оценивалась, нормы отсутствуют, связи с исходами реабилитации не изучались — то есть прогностическая ценность шкал пока неизвестна.

В описании выборки есть несходящиеся числа, которые стоит сверить: стандартное отклонение возраста указано как 17,6 при среднем 19,3 и диапазоне от 16 до 41 года, что при таком диапазоне невозможно; доли травм конечностей (73% и 18%) посчитаны не от 279 участников, а от меньшего числа; распределение по спортивным разрядам суммируется в 277 человек; наконец, критерий включения допускает травму давностью до года (до двух лет при тяжёлых травмах), а в описании выборки сказано, что все были травмированы не более полугода назад.

Ограничения

Авторы называют ограничениями несбалансированность выборки по полу с преобладанием мужчин, большой разброс по возрасту и то, что часть данных собиралась онлайн, что могло отразиться на результатах. Отдельно они указывают, что шкалы последствий, личного контроля и контроля реабилитации требуют доработки и уточнения психометрических характеристик на других выборках, а блок причин травмы нуждается в глубоком пересмотре — как в части теоретической модели локуса контроля причин, так и в части содержательной валидности с учётом психологических особенностей спортсменов и контекста спортивной деятельности.

Ссылки