На выборке 2262 студентов 1–3 курсов вузов и СПО авторы проверили, как хронический стресс, осознанная саморегуляция и диспозиционный оптимизм вместе объясняют психологическое благополучие. Стресс сильнее всего отрицательно связан с благополучием, саморегуляция и оптимизм — положительно, вместе три показателя объясняют около половины его разброса; по модели модерируемой медиации высокая саморегуляция ослабляет связь стресса с благополучием и с оптимизмом. Данные одномоментные, а часть статистики в таблицах и тексте расходится, поэтому выводы о «влиянии» и точной роли саморегуляции требуют осторожности.
Практические выводы
- Высокий уровень хронического стресса отметили 16% студентов, средний — 72%, низкий — 12%.
- Хронический стресс отрицательно связан с благополучием (r = −0,62), саморегуляцией (r = −0,45) и оптимизмом (r = −0,32).
- Стресс, саморегуляция и оптимизм вместе объясняют около 51% разброса благополучия; вклад стресса (β = −0,42) больше, чем саморегуляции и оптимизма (около 0,25 каждый).
- По модели авторов саморегуляция ослабляет связь стресса с оптимизмом и с благополучием, но не меняет связь оптимизма с благополучием.
- Авторы предлагают строить программы поддержки студентов с учётом индивидуальных различий и развивать саморегуляцию; эффект таких программ в исследовании не проверялся.
Хронический стресс у студентов вузов и колледжей связан с более низким благополучием, а осознанная саморегуляция смягчает эту связь: данные 2262 студентов
Авторы: Моросанова В.И., Фомина Т.Г.
Оригинал: Хронический стресс и его влияние на психологическое благополучие современных студентов: ресурсная роль осознанной саморегуляции и оптимизма
Год и выпуск: 2026, № 1
Кому и для какого вопроса пригодится
Психологам колледжей и вузов, кураторам программ поддержки первокурсников: насколько распространён хронический стресс у студентов младших курсов и какие личностные ресурсы связаны с сохранением благополучия при высоком стрессе. Статья даёт аргументы в пользу того, чтобы в программах поддержки работать с навыками саморегуляции, но не проверяет сами программы.
Что именно изучали
Цель — оценить выраженность хронического стресса у студентов и описать, как он связан с осознанной саморегуляцией, диспозиционным оптимизмом и психологическим благополучием; проверить, модерирует ли саморегуляция прямую связь стресса с благополучием и косвенную — через оптимизм.
Выборка — 2262 студента 1–3 курсов (средний возраст 18,25 года, 61% девушек): 51% — студенты СПО, 49% — вузов. Опрос онлайн на платформе «Тестограф». Методики: «Стиль саморегуляции поведения — ССПМ 2020», «Шкала проявлений психологического благополучия», «Краткий опросник острого и хронического стресса», скрининговая версия «Теста диспозиционного оптимизма». Анализ — описательная статистика, корреляции, множественная регрессия и модель модерируемой медиации (макрос PROCESS для SPSS), где оптимизм — посредник между стрессом и благополучием, а саморегуляция — модератор.
Что обнаружили
- Распространённость. Высокий хронический стресс у 16% студентов, средний у 72%, низкий у 12%. Высокое благополучие у 67%, средний уровень саморегуляции у 71%, оптимизма — у 74%.
- Связи. Хронический стресс отрицательно связан с благополучием (r = −0,62), саморегуляцией (r = −0,45) и оптимизмом (r = −0,32); благополучие положительно связано с саморегуляцией (r = 0,55) и оптимизмом (r = 0,49).
- Регрессия. Стресс, саморегуляция и оптимизм вместе объясняют около 51% дисперсии благополучия. Отрицательный вклад стресса (β = −0,42) больше положительных вкладов саморегуляции (β = 0,26) и оптимизма (β = 0,25), которые примерно равны.
- Модерация. Связь стресса с оптимизмом сохраняется и при учёте саморегуляции, а взаимодействие «стресс × саморегуляция» значимо — авторы трактуют это так: при высокой саморегуляции стресс меньше снижает оптимизм. В модели благополучия прямая связь со стрессом после учёта саморегуляции становится незначимой, взаимодействие «стресс × саморегуляция» значимо — саморегуляция смягчает связь стресса с благополучием.
- Что не подтвердилось. Саморегуляция не модерирует связь оптимизма с благополучием (гипотеза 1b отклонена).
- Косвенный путь через оптимизм значим при низком, среднем и высоком уровне саморегуляции; по абсолютной величине он наибольший при низкой саморегуляции (B = −0,098) и наименьший при высокой (B = −0,052).
Что из этого следует — и не следует
Вывод авторов: осознанная саморегуляция — ключевой ресурс, смягчающий связь хронического стресса с благополучием и поддерживающий оптимизм в стрессовых условиях; программы поддержки студентов должны учитывать индивидуальные различия и развивать саморегуляцию. Для практика это обоснование включать работу с планированием, самоконтролем и гибкостью действий в профилактические программы для первокурсников СПО и вузов.
Чего исследование не позволяет утверждать:
- Слово «влияние» в заголовке и выводах не подкреплено дизайном. Данные собраны одномоментно, поэтому речь о связях и статистических моделях, а не о том, что стресс снижает благополучие или что развитие саморегуляции его повысит.
- Статистика в таблицах местами противоречит тексту. Для взаимодействия «стресс × саморегуляция» в модели оптимизма указан отрицательный коэффициент (B = −0,020) с положительным доверительным интервалом (0,001; 0,003). Для отклонённой гипотезы 1b в тексте стоит «p < 0,05», хотя интервал включает ноль. Коэффициент оптимизма в модели благополучия помечен как значимый на уровне 0,01 при интервале, почти касающемся нуля (0,006; 1,417).
- Текст расходится с таблицей 4: авторы пишут, что при высокой саморегуляции косвенный эффект стресса через оптимизм «выражен сильнее», тогда как в таблице он при высокой саморегуляции наименьший. Буферную роль саморегуляции таблица скорее поддерживает, но формулировка в тексте обратная.
- В заключении саморегуляция названа «медиатором и модератором» связи стресса с оптимизмом, однако в модели она проверялась только как модератор; посредником выступал оптимизм.
- Результаты по объединённой выборке СПО и вузов; отдельных сравнений групп в статье нет.
Ограничения
Авторы называют ограничением состав выборки: в неё вошли студенты младших курсов вузов и студенты колледжей, а стрессовые факторы могут различаться в зависимости от уровня образования и курса обучения. Это предполагается учесть в следующих исследованиях.