Обзор отечественных и зарубежных работ о «мягких навыках» показывает: общепринятого определения и фиксированного перечня таких навыков не существует, набор качеств меняется от профессии к профессии и от исследования к исследованию. Отсюда две практические трудности — сопоставлять данные разных исследований нельзя, а оценка чаще всего строится на самоотчёте, который завышает результат. Авторы собирают то, что повторяется в исследованиях: коммуникация, ответственность, критическое мышление, командная работа, саморегуляция, и отдельно отмечают, что уровень мягких навыков у самого педагога влияет на то, сможет ли он развивать их у учеников.
Практические выводы
- Единого определения и закрытого перечня мягких навыков нет: наборы качеств различаются по профессиональным сферам и по исследованиям, поэтому результаты разных работ несопоставимы.
- Выпускники оценивают свои мягкие навыки заметно выше, чем работодатели: расхождение самооценки и внешней оценки — устойчивый результат нескольких обзоров.
- Обучение мягким навыкам реже переносится в профессиональную деятельность, чем обучение жёстким навыкам.
- Оценка через тесты самоотчёта искажает результат; авторы называют более надёжными листы наблюдения, задачные тесты, близкие к жизненным ситуациям, анализ продуктов деятельности и решение кейсов, но таких инструментов разработано мало.
- Педагогам, обучающим мягким навыкам, по данным исследования 190 инструкторов, нужны иные компетенции, чем обучающим жёстким навыкам: управление групповым взаимодействием и отношениями важнее методической техники.
Мягкие навыки: единого перечня нет, и поэтому их трудно измерять и им трудно обучать
Авторы: Авдеева Н.Н., Кочетова Ю.А., Климакова М.В.
Оригинал: Мягкие навыки: концепции, проблемы, исследования
Год и выпуск: 2025, № 1
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогу-психологу и методисту, которым поручено «развивать мягкие навыки» у школьников или студентов и отчитываться о результате. Статья показывает, почему такое поручение трудно выполнить буквально: перечень навыков в разных источниках разный, а инструменты оценки в большинстве своём опираются на самоотчёт. Она даёт основания для разговора с администрацией о том, что в этой области действительно измеряется, а что пока нет, и обзор того, какими способами мягкие навыки пробуют формировать на разных ступенях образования.
Что именно изучали
Авторы прослеживают историю понятия «soft skills» — от его появления в армии США в конце 1960-х годов, где им обозначили умения, важные для работы, но не связанные с техникой, — и сопоставляют, как понятие определяется и исследуется сегодня в зарубежной и российской литературе. Отдельные разделы посвящены подходам к содержанию понятия, эмпирическим исследованиям мягких навыков у студентов и преподавателей, российским разработкам и проблемам оценки.
Это не систематический обзор: авторы не описывают ни базы поиска, ни период, ни критерии отбора публикаций, ни их итоговое число. Приводимые исследования разнородны по методу — онлайн-анкеты, интервью, анализ учебных программ, аналитические обзоры литературы, анализ данных о выпускниках, — и выборки в них невелики, от 35 специалистов до нескольких сотен студентов.
Что обнаружили
- Мягкие навыки определяются как личностные качества, обеспечивающие эффективное взаимодействие с другими людьми, и в зарубежных работах сильно пересекаются с понятием эмоционального интеллекта. Устойчивого списка нет: чаще других в перечни попадают коммуникация, ответственность, критическое и аналитическое мышление, креативность, эмпатия, лидерство, принятие решений, саморазвитие, мотивация, организационные навыки.
- Компетенции, которым обучали на тренингах по мягким навыкам, реже переносятся в профессиональную деятельность, чем компетенции жёсткие.
- Исследование среди 129 инструкторов социальных навыков и 61 инструктора профессиональных навыков (шкала из 14 умений педагога, 6-балльная оценка) факторным анализом дало два фактора — управление взаимодействием и учебная деятельность; обучающие мягким и жёстким навыкам оценили свою работу по-разному, откуда авторы выводят потребность в разных компетенциях педагога.
- Опрос 163 студентов и преподавателей колледжа в Таиланде: коммуникативные навыки названы самыми важными на всех программах, командная работа — на программах бизнеса, маркетинга и международных отношений, критическое мышление и решение проблем — на программах туристического менеджмента.
- Анализ образовательных программ четырёх вузов Португалии с интервью членов исполнительных советов: дисциплин, прямо работающих на мягкие навыки, от одной до трёх, основная нагрузка ложится на стажировку, общевузовской стратегии нет.
- Опрос 111 студентов 20—25 лет о влиянии пандемии: о росте эмпатии сообщили 28,2%, о снижении — 28%, об отсутствии изменений — 43,8%; о значительном росте навыков управления временем за два года — 45,1%; об улучшении организационных навыков — 41,1% против 29,7% сообщивших об ухудшении.
- Опрос 637 студентов Португалии о дистанционном обучении: автономия, доступность и разнообразие материалов связаны с более высокой оценкой развития мягких навыков, технические сбои, демотивирующая среда и одиночество — с более низкой.
- Российский опрос 135 преподавателей шести университетов и 312 студентов: имели представление о понятии «мягкие навыки» 60% преподавателей и 38,8% студентов, а определения, которые давали респонденты, оказались несистемными — от коммуникативных умений до черт характера.
- Опрос 35 специалистов с десятилетним стажем: чаще всего в число значимых попали коммуникативные навыки и ответственность (по 70%), самообразование и гибкость (по 56%), командная работа (50%).
- Опрос 245 выпускников инженерных направлений Сургутского государственного университета (39 магистров, 172 специалиста, 34 бакалавра): на первых местах ориентированность на результат, дисциплинированность, умение быстро решать нестандартные задачи, навыки общения, самосовершенствование.
- Работодатели оценивают мягкие навыки выпускников как менее чем удовлетворительные, тогда как сами выпускники оценивают их высоко.
- Для оценки мягких навыков в основном применяются тесты самоотчёта, которые с большой вероятностью искажают результат; более объективными авторы называют листы наблюдения, задачные тесты, приближенные к жизненным ситуациям, анализ продуктов деятельности, интервью и решение кейсов, но отмечают, что таких инструментов разработано недостаточно.
Что из этого следует — и не следует
Практический вывод обзора — отрицательный и от этого полезный: требуя «сформировать мягкие навыки», заказчик не называет проверяемого результата, потому что состав навыков и способ их оценки в литературе не согласованы. Прежде чем строить программу, стоит зафиксировать узкий перечень умений, которые школа собирается развивать, и способ их наблюдения — иначе и до, и после программы будут измеряться самооценки.
Авторы прямо называют слабые места исследовательского поля: значительная часть публикаций — разработки и рекомендации без научного обоснования; набор качеств в анкетах задаётся без теоретического обоснования, почему именно эти качества отнесены к мягким навыкам; сопоставить результаты разных исследований невозможно из-за расхождения перечней.
Обзор не доказывает эффективность ни одной из упомянутых программ и платформ: об отечественных разработках в статье сказано в терминах «апробируется» и «показывает высокую эффективность» без ссылки на данные сравнения с контрольной группой, поэтому читать это как подтверждение результативности нельзя. Утверждение о том, что раннее начало формирования мягких навыков эффективнее, приводится как вывод цитируемой работы, а не как результат сравнения программ раннего и позднего старта.
Изложение вторичных исследований в статье местами не сходится. В описании опроса о влиянии пандемии доли по полу (26% женщин и 72% мужчин среди сообщивших о росте тайм-менеджмента) не согласуются ни между собой, ни с заявленным составом выборки, где мужчин 78,3%; двум разным исследованиям — обзору литературы о студентах-медсёстрах и опросу 111 студентов — присвоена одна и та же библиографическая ссылка. Числа из обзора стоит проверять по первоисточникам, прежде чем переносить их в методический документ.