Авторы предлагают анкетную методику, по которой вуз оценивает готовность к профессиональному (демонстрационному) экзамену для выпускников-педагогов-психологов, и апробируют её в МГППУ весной 2024 года на руководителе площадки, трёх заведующих кафедрами и студентах четвёртого курса. По ответам условия для экзамена созданы, 90% студентов уже сдавали его как промежуточную аттестацию, а экспертиза безопасности образовательной среды оказалась трудовой функцией, реже других отработанной на экзамене. Результаты авторы называют предварительными; статья полезна тем, кто организует практико-ориентированную подготовку психологов образования.
Практические выводы
- Методика — три анкеты (руководитель площадки, заведующие выпускающими кафедрами, студенты) с блоками о готовности к экзамену и об условиях практической подготовки.
- В 2024 году в МГППУ проведено 11 демонстрационных экзаменов: 8 по модулям и 3 в рамках госэкзамена; экзамены в совокупности охватили все семь трудовых функций профстандарта.
- 90% опрошенных студентов сдавали демонстрационный экзамен, 98% знакомы с оборудованием, 69% считают свою осведомлённость полной.
- По отдельным трудовым функциям экзамен сдавали 21–36% студентов: экзамен введен лишь с апреля 2023 года.
- Экспертизу комфортности и безопасности образовательной среды авторы считают зоной дальнейшего роста — например, в магистратуре.
Демонстрационный экзамен для будущих педагогов-психологов: как МГППУ проверил свою готовность анкетами
Авторы: Сафронова М.А., Лисицына А.А.
Оригинал: Апробация методики определения готовности университета к проведению профессионального (демонстрационного) экзамена для выпускников программ подготовки педагогов-психологов
Год и выпуск: 2024, № 3
Кому и для какого вопроса пригодится
Руководителям образовательных программ по направлению 44.03.02 «Психолого-педагогическое образование», сотрудникам центров демонстрационного экзамена и методистам, которые организуют практико-ориентированную подготовку педагогов-психологов. Статья отвечает на вопрос, как вузу оценить собственную готовность к профессиональному (демонстрационному) экзамену и что показывает первый опыт такой оценки. Практикующему школьному психологу она даёт контекст: как сейчас проверяют профессиональные действия выпускников по трудовым функциям профстандарта.
Что именно изучали
Авторы разработали анкетную методику и в апреле 2024 года апробировали её в МГППУ — в Центре проведения демонстрационного экзамена и на трёх факультетах («Психология образования», «Клиническая и специальная психология», «Социальная психология»). Опрошены руководитель площадки, три заведующих выпускающими кафедрами и студенты четвёртого курса очного бакалавриата; общая численность участников — 61 человек. Анкета руководителя площадки состояла из блока о готовности вуза к экзамену; анкеты заведующих и студентов — из двух блоков: условия практической подготовки и готовность к экзамену. Опрос онлайн, для студентов анонимный. Методологическая основа — деятельностный подход и модель профессионально ориентированных модулей из проекта модернизации педагогического образования 2014–2017 годов.
Что обнаружили
- Условия созданы — с позиции администрации. В МГППУ есть площадка и отдельное подразделение, утверждён порядок проведения экзаменов с критериями оценки занятия (научная, психолого-педагогическая, инструментальная и коммуникативно-цифровая грамотность), оборудованы демонстрационные кабинеты для консультирования, тренинговой, диагностической и коррекционной работы, демоверсия оценочных материалов выложена открыто.
- Масштаб. С января по июнь 2024 года проведено 8 экзаменов по модулям (166 человек) и 3 экзамена в рамках государственной итоговой аттестации (65 человек) — всего 11 экзаменов; в совокупности они охватили все семь трудовых функций обобщённой функции А профстандарта. Магистранты сдавали добровольный экзамен в форме тестирования и кейс-заданий.
- Студенты. 90% сдавали демонстрационный экзамен в ходе обучения (чаще всего как аттестацию по модулю — 87% из них), 98% знакомы с оборудованием, 69% считают свою осведомлённость полной и столько же пользовались информацией с сайта, 84% получают отдельный сертификат, 91% показывали на экзамене владение цифровыми материалами. 36% готовились по видеокейсам, записанным в центре экзамена.
- Освоение трудовых функций. Каждую из семи функций студенты чаще всего называют освоенной на дисциплинах (84–89%), реже — на практике (54–74%) и по модулю в целом (66–74%). Различия между элементами модуля авторы по критерию Фридмана признают незначимыми. Экзамен по отдельным функциям сдавали 21–36% студентов, реже всего — по просвещению (21%) и экспертизе безопасности образовательной среды (25%).
- В рефлексии студенты отмечают, что экзамен научил укладывать выступление в ограниченное время, смотреть на ситуацию с разных ролевых позиций и работать под критерии комиссии.
Что из этого следует — и не следует
Авторы делают вывод, что МГППУ готов к демонстрационному экзамену, что студенты знают процедуру и имеют опыт её прохождения, а экспертиза безопасности образовательной среды — зона дальнейшего роста молодого специалиста, например в магистратуре. Перспективой они видят разработку видеокейсов по направлениям деятельности педагога-психолога.
Важно понимать масштаб: это апробация инструмента в одном, к тому же ведущем профильном вузе, а не мониторинг готовности педагогических университетов. Готовность оценена по самоотчётам администрации и студентов того же вуза; качество подготовки выпускников и результаты самих экзаменов в статье не анализируются, поэтому вывод о готовности вузов в целом из неё не следует.
При чтении стоит учесть неточности. Порог значимости для критерия Фридмана записан как «р>0,005», что похоже на опечатку вместо 0,05. Состав выборки неясен: «61 человек» названы общей численностью всех участников, включая руководителя и заведующих, но проценты в таблице ответов студентов посчитаны от 61 (например, 85,2% — это 52 из 61).
Ограничения
Авторы указывают, что в исследовании участвовали студенты трёх программ разной направленности, и лишь одна из них — профиль «Психология образования (педагог-психолог)», поэтому охват всех трудовых функций по каждому элементу модуля не планировался. Результаты они называют предварительными: они касаются бакалавриата по одному направлению подготовки, а мониторинг готовности педагогических вузов по этой методике — перспектива следующих исследований.