Исследование педагогического коллектива московской школы (54 учителя) показало: методики, где учитель оценивает себя сам, дают недостоверно благополучные результаты из-за социально желательных ответов, тогда как косвенные показатели фиксируют факторы стресса и выгорания — у 30% выраженное хроническое утомление, у 30% высокая ситуативная тревожность, отрицательная оценка атмосферы в коллективе и неудовлетворённость большинства трудовых потребностей. Архивный материал 2006 года; полезен психологу при выборе способа диагностики состояния педагогов.
Практические выводы
- При самооценочных методиках учителя дают социально желательные ответы, и результаты становятся недостоверными (альфа Кронбаха до 0,5)
- Косвенные показатели неблагополучны: у 30% учителей выраженное хроническое утомление, у 30% высокая ситуативная тревожность, атмосфера в коллективе оценена как отрицательная
- Низкая личностная тревожность у 80% выборки интерпретируется авторами как проявление психологической защиты, а не благополучия
- Хроническое утомление значимо связано с ситуативной тревожностью (r=0,401) и скукой в атмосфере коллектива (r=0,629)
- Из трудовых потребностей удовлетворены только две — в творческой работе и общественном признании; сильнее всего не удовлетворены материальное обеспечение и организация труда
«Прямые» опросники выгорания у учителей дают благополучную картину из-за социально желательных ответов — косвенные показатели выявляют стрессовые факторы
Авторы: Идобаева О.А., Подольский А.И.
Оригинал: Проблема стресса в профессиональной деятельности педагога
Год и выпуск: 2006, № 4 (по адресу архива журнала)
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогу-психологу и руководителю службы, которые диагностируют состояние педагогического коллектива и профилактируют выгорание. Главный практический вопрос статьи: почему опросники, где учитель прямо оценивает себя, показывают благополучие, которого нет, и какие косвенные показатели дают более достоверную картину. Полезна при планировании обследования коллектива: что включить помимо «прямых» шкал выгорания.
Что именно изучали
Психоэмоциональное состояние коллектива учителей одной московской общеобразовательной школы: 54 человека (48 женщин, 6 мужчин) от 25 до 60 лет, средний возраст 38 лет. Поводом стало расхождение: «прямые» самооценочные методики выгорания давали благополучные результаты, противоречившие наблюдению, атмосфере в коллективе и личным беседам, а надёжность таких данных была низкой (альфа Кронбаха не выше 0,5). Использовались шкала ситуативной и личностной тревожности Спилбергера–Ханина, опросник «Степень хронического утомления» Леоновой, самооценка профессиональной пригодности, диагностика удовлетворённости трудом Снеткова, индекс групповой сплочённости Сишора и оценка психологической атмосферы по Фидлеру; проводился корреляционный анализ.
Что обнаружили
- Средние показатели выборки выглядят умеренно: начальная степень хронического утомления, умеренная ситуативная тревожность, высокая групповая сплочённость. Но поиндивидуальный анализ показывает: у 30% учителей выраженная степень хронического утомления, у 30% высокий уровень ситуативной тревожности.
- У 80% выборки низкая личностная тревожность; авторы интерпретируют это не как благополучие, а как работу психологической защиты, мешающей адекватному восприятию источников внутреннего дискомфорта.
- Психологическая атмосфера в коллективе оценена как отрицательная (72 балла из 80 возможных в сторону негативного полюса); наиболее выраженные признаки — холодность, несогласованность, равнодушие, безуспешность, враждебность.
- Из трудовых потребностей удовлетворены только две: в творческой и интересной работе и в общественном признании вклада коллектива. Сильнее всего не удовлетворены потребность в личном материальном и социальном обеспечении и в хорошей организации труда.
- Хроническое утомление значимо связано с ситуативной тревожностью (r=0,401) и с восприятием атмосферы как скучной (r=0,629); ситуативная тревожность отрицательно связана с профессиональной самооценкой (r=-0,579). Личностная тревожность отрицательно связана с хроническим утомлением и положительно — с удовлетворённостью ряда потребностей в коллективе.
Что из этого следует — и не следует
Вывод авторов: в коллективе присутствуют факторы, способствующие развитию стресса и формированию эмоционального выгорания, несмотря на благополучные результаты «прямых» методик, — поэтому судить о состоянии педагогов только по самооценочным опросникам нельзя, нужны косвенные показатели (утомление, тревожность, удовлетворённость трудом, атмосфера) и сопоставление с наблюдением. Не следует переносить конкретные цифры на другие школы: обследован один коллектив. Корреляционные связи не доказывают направления влияния — формулировки о том, что неудовлетворённость «будет приводить» к росту тревожности, — это интерпретация авторов, а не экспериментально установленная причинность.