Верховный суд: окончание 9 классов не завершает общее образование, а профильность старших классов не повод отказать в приёме

Новости и события
, , , ,
1

Верховный суд отменил решения трёх нижестоящих инстанций и признал недействительным приказ школы об отчислении ученика после 9 класса, изданный после отказа принять его в 10-й класс из-за того, что старшая школа работает только по профильным направлениям. Суд указал: окончание 9 классов и успешное прохождение ГИА не означают завершения получения общего образования, а требования к приёму в профильные классы не могут ограничивать право на среднее общее образование. Практическое восстановление права пока не определено: семья ждёт мотивировочную часть решения, а выпускнику за время разбирательства исполнилось 18 лет.

Практические выводы

  • Позиция Верховного суда: окончание 9 классов и успешное прохождение государственной итоговой аттестации не означают, что общее образование получено полностью
  • После основного общего образования ученик вправе продолжить обучение в 10-м и 11-м классах
  • Наличие в школе только профильных классов не может быть причиной отказа ученику в продолжении образования, а требования для приёма в профильные классы не должны ограничивать право получить среднее общее образование
  • Приказ об отчислении с формулировкой «завершил обучение и получил образование», изданный без письменного заявления родителя, признан недействительным
  • Судебная победа не равна автоматическому возвращению в класс: порядок восстановления права зависит от мотивировочной части, а среди обсуждаемых вариантов — вечернее обучение и индивидуальный учебный план

Верховный суд: окончание 9 классов не завершает общее образование, а профильность старших классов не повод отказать в приёме

Когда пригодится

Когда семья обращается за поддержкой после отказа школы зачислить выпускника 9 класса в 10-й — с объяснением, что старшая школа набирает только в профильные классы, а общеобразовательного класса нет. Такой разговор регулярно приходит к психологу раньше, чем к юристу: подросток оказывается в ситуации, где решение о его образовательном маршруте принято за него и подаётся как окончательное. Позиция Верховного суда даёт опору, чтобы говорить о ситуации не как о безвыходной, и помогает корректно передать вопрос администрации и родителям.

Материал полезен и руководителю службы при разборе локальных правил приёма в 10-й класс: он показывает, какую конструкцию суд счёл недопустимой.

Основное содержание

Что произошло. Школа отказала выпускнику 9 класса в зачислении в 10-й класс, объяснив это тем, что обучение в старшей школе ведётся только по профильным направлениям, тогда как мать просила зачислить сына в общеобразовательный класс. После этого директор издал приказ об отчислении ученика, указав, что тот завершил обучение и получил образование. Письменного заявления родителя, по словам матери, при этом не было. Иск с требованием признать отчисление незаконным и восстановить право продолжить учёбу был подан в феврале 2025 года.

Как шло разбирательство. Три судебные инстанции поддержали позицию школы и признали её действия законными. Верховный суд эти решения отменил и признал приказ об отчислении недействительным.

На чём основана позиция суда. Окончание 9 классов и успешное прохождение государственной итоговой аттестации не означают завершения получения общего образования. После основного общего образования ученик имеет право продолжить обучение в 10-м и 11-м классах. Наличие в школе только профильных классов не может быть причиной для отказа ученику в продолжении образования, а требования для поступления в профильные классы не должны ограничивать право ребёнка получить среднее общее образование.

Чего решение само по себе не даёт. Восстановление права на практике пока не определено: семья ожидает мотивировочную часть решения, от которой зависят действия школы. За время разбирательства выпускнику исполнилось 18 лет, и среди обсуждаемых семьёй вариантов продолжения обучения называются вечерняя форма и индивидуальный учебный план. Школа и городская администрация ситуацию не комментировали. Это означает, что ссылаться на дело стоит как на правовую позицию высшей инстанции, а не как на готовый механизм возврата ученика в класс.

Оговорка о статусе сведений. Содержание решения известно из сообщения информационного агентства и слов матери выпускника; мотивировочная часть на момент публикации не опубликована. Перед тем как использовать эти формулировки в переписке со школой или учредителем, их следует сверить с текстом судебного акта.

Источники

Оригинал: Школьник из Свердловской области может не вернуться в школу после решения Верховного суда | Мел