Пилотный опрос 25 выпускников-логопедов показал разрыв между расширяющейся практикой кохлеарной имплантации и содержанием вузовской подготовки: 96% опрошенных не имели опыта работы с детьми с КИ, большинство неточно называли показания и противопоказания к операции, две трети затруднились оценить слуховые возможности ребёнка после имплантации. При этом 76% готовы работать с такими детьми после дополнительного обучения. Выборка мала, а проценты в тексте местами не сводятся с числом опрошенных, поэтому числа стоит читать как порядок величин.
Практические выводы
- 96% опрошенных не имели опыта работы с детьми с КИ и отвечали исходя из вузовских представлений
- О кохлеарной имплантации из университетских дисциплин узнали 40%; интернет и «сарафанное радио» в сумме дали больше, чем литература, курсы и конференции
- 21% поддержали бы решение родителей об операции вопреки медицинским противопоказаниям, 57% затруднились с ответом
- 68% не смогли сказать, какой уровень слухового восприятия даёт имплантация, и столько же — сколько длится реабилитация
- 76% готовы работать с детьми с КИ после дополнительного обучения, 24% не готовы вовсе
Выпускники-логопеды не знают показаний и противопоказаний к кохлеарной имплантации, хотя дети с КИ уже приходят к ним на приём
Авторы: Табачкова Е.А., Красильникова О.А.
Оригинал: Представления логопедов о кохлеарной имплантации и постоперационной реабилитации
Год и выпуск: 2024, «Альманах Института коррекционной педагогики», № 55
Кому и для какого вопроса пригодится
Методисту и руководителю службы, которые планируют программы повышения квалификации и хотят понять, какие дефициты подготовки логопеда придётся закрывать доучиванием. Преподавателю кафедры логопедии — как аргумент для пересмотра содержания курсов. Практикующему логопеду — как повод проверить собственные представления по списку вопросов, на которых опрошенные ошибались чаще всего.
Отдельно материал полезен тем, кто консультирует семьи: авторы фиксируют вопрос о профессиональной позиции специалиста, к которому родители приходят с решением об операции, и показывают, что готового ответа у выпускников нет.
Что именно изучали
Цель пилотного исследования — выявить, какие представления о кохлеарной имплантации и постоперационной психолого-педагогической реабилитации сложились у логопедов к моменту выпуска из вуза. Метод — анкетирование по анкете, разработанной для этого исследования, с количественным и качественным анализом ответов. Участники: 25 логопедов, выпускников РГПУ им. А.И. Герцена 2022 и 2023 годов.
Анкета покрывала показания и противопоказания к операции, предоперационные обследования, слуховые возможности ребёнка после имплантации, представления о детях с КИ как о категории, методы реабилитации и их эффективность, участников и продолжительность реабилитации, роль родителей, ожидаемые результаты, дальнейший путь развития и образовательный маршрут ребёнка, а также готовность самих респондентов работать с такими детьми.
Что обнаружили
- Опыта нет почти ни у кого: 96% опрошенных не работали с детьми с КИ, один человек имел опыт с ребёнком, протезированным слуховыми аппаратами. Дальнейшие ответы отражают вузовские представления, а не практику.
- Источники знаний: 40% получили сведения о КИ из специальных дисциплин, 26% — из интернета, по 14% — из дополнительной литературы и от коллег и знакомых; 2% никогда о КИ не слышали.
- Показания к операции: четверть затруднилась ответить, ещё четверть прямо признала, что показаний не знает; у остальных представления расходились между «нарушение слуха», «двусторонняя сенсоневральная глухота», «прогрессирующее снижение слуха» и «тугоухость высокой степени».
- Противопоказания: 88% согласились, что они существуют, но 40% не смогли их назвать; правильный ответ про отсутствие слухового нерва дали 27%, про аплазию улитки — 12%.
- Профессиональная позиция при рискованном решении семьи: разъяснили бы риск и попытались отговорить только 8%; 57% затруднились ответить; 21% поддержали бы решение об операции вопреки медицинским противопоказаниям; 14% заняли бы нейтральную позицию.
- Результат операции: 68% не смогли сказать, какого уровня слухового восприятия достигает ребёнок после КИ; 24% ответили, что он близок к норме.
- Категория детей: 44% отнесли детей с КИ к первой в истории сурдопедагогики группе с меняющимся функциональным статусом, 12% — к принципиально новой категории вне действующих классификаций; 24% предложили считать их слабослышащими, что современным представлениям не соответствует.
- Реабилитация: 96% понимают, что она нужна, но 68% не знают её продолжительности, 36% не смогли назвать ни одного метода, а объяснения эффективности выбранного метода у значительной части не соответствовали его содержанию. Участником собственной реабилитации ребёнка считают только 10% ответивших.
- Образовательная среда: 52% считают противопоказанной среду глухих, 44% называют необходимой среду нормально слышащих; при этом 44% полагают, что после операции ребёнок пойдёт по пути развития слабослышащих, и лишь 16% — по пути слышащего.
- Готовность: 76% готовы работать с детьми с КИ после дополнительного обучения, 24% не готовы.
Что из этого следует — и не следует
Вывод авторов: пересечение сурдопедагогики и логопедии, которое уже произошло на практике, не отражено в содержании подготовки логопедов, и эту подготовку требуется переосмыслить с учётом нового коллективного субъекта работы — семьи и ребёнка с КИ. Для методической службы отсюда следует конкретная задача: программу доучивания имеет смысл строить вокруг тех вопросов, где ошибок больше всего, — медицинские показания и противопоказания, реальные слуховые возможности после имплантации, содержание и сроки реабилитации, роль родителей и границы компетенции самого логопеда.
Чего результаты не позволяют утверждать. Это пилотный опрос 25 выпускников одного вуза двух лет выпуска: он показывает, что проблема существует, но не даёт оценки её распространённости по стране и не позволяет сравнивать вузы или программы. Данные — о представлениях, а не о работе: связи между знаниями и качеством реальной помощи детям с КИ исследование не проверяло. Ответ «поддержал бы решение родителей вопреки противопоказаниям» описывает намерение в гипотетической анкетной ситуации, а не поведение в клинической.
Числа в статье требуют осторожности. При 25 респондентах один ответ равен 4%, а в тексте встречаются доли в 1%, 2% и 3%; распределения по нескольким вопросам не складываются в 100% и не согласуются между собой — например, для вопроса о показаниях две группы по 25% затруднившихся и не знающих ответа соседствуют с «оставшейся группой (75%)». Скорее всего, часть вопросов допускала несколько ответов и проценты считались от числа ответов, но в статье это не оговорено. Приведённые доли стоит читать как порядок величин, а не как точные оценки; черновик передан на экспертную проверку.
Оригинал: Представления логопедов о кохлеарной имплантации и постоперационной реабилитации - Альманах