Обзор сравнивает, что известно о чтении детям с бумажных книг, цифровых, интерактивных и книг с дополненной реальностью. Данные о влиянии интерактивности на внимание и понимание противоречивы, и разводит их одно различение: «горячие точки», связанные с содержанием, помогают, а не связанные — отвлекают; метаанализ анимаций и горячих точек показал незначительное влияние на понимание текста. Устойчивее другой результат: совместное чтение со взрослым полезно независимо от формата, а при интерактивной книге родители включаются в общение меньше и обсуждают в основном её функции.
Практические выводы
- Метаанализ Сан, Робертс и Бус: анимация и горячие точки в цифровых книгах оказывают незначительное влияние на понимание текста.
- Различение Лаббо и Кун: «внимательные» горячие точки раскрывают содержание и помогают, «непродуманные» добавляют звуки и эффекты и мешают пониманию.
- При чтении интерактивной книги родители меньше общаются с ребёнком, чем при печатной, а разговор смещается на возможности самой книги.
- Дети 3—6 лет в исследовании Муди были более внимательны при чтении печатной книги, чем той же книги в цифровом виде.
- Книги с дополненной реальностью повышают интерес и мотивацию, но зафиксировано и снижение концентрации внимания; исследований пока мало.
Бумажная, цифровая или с дополненной реальностью: что решает не формат книги, а участие взрослого
Авторы: Клопотова Е.Е., Смирнова С.Ю.
Оригинал: Детское чтение в цифровую эпоху
Год и выпуск: 2024, № 3
Кому и для какого вопроса пригодится
Специалисту, который консультирует родителей дошкольников и младших школьников по вопросу «что читать и с чего» и сталкивается с запросом о цифровых и интерактивных книгах. Обзор даёт основания не отвечать ни «только бумага», ни «формат не важен»: он показывает, какие именно свойства книги связаны с пониманием текста, а какие — только с вовлечённостью.
Полезен и для методической работы с педагогами дошкольных групп: большинство существующих рекомендаций по развитию читательских навыков написано под печатную книгу, тогда как реальный репертуар семьи давно шире. Обзор помогает сформулировать критерий выбора, не сводящийся к запрету экрана.
Что именно изучали
Собственного эмпирического исследования нет: авторы разбирают зарубежные и российские работы о том, какие возможности для развития ребёнка дают разные форматы чтения — традиционные печатные книги, цифровые «читалки», печатные и цифровые книги с интерактивными функциями, книги с дополненной реальностью и книги с функцией аудиосопровождения «Читай мне». Отдельный блок посвящён отношению родителей к новым форматам.
Рассматриваются три группы вопросов: понимание ребёнком содержания, способность удерживать внимание и особенности взаимодействия взрослого с ребёнком во время чтения. Критерии отбора публикаций и период поиска в статье не описаны.
Что обнаружили
- Совместное чтение со взрослым устойчиво связано с уровнем грамотности и развитием навыков чтения в дальнейшем, причём эффект, по данным Даудалл с коллегами, не зависит от типа книги, но зависит от компетентности взрослого и его способности откликаться на запросы ребёнка — пояснять непонятное, делать паузы, реагировать на переживания.
- Печатную книгу родители выбирают как первую и предпочитают для совместного чтения, особенно перед сном, объясняя это большей близостью; цифровые книги в большинстве случаев рассматриваются как обучающий материал, и с возрастом ребёнку дают в них больше самостоятельности.
- Цифровой формат детям 3—5 лет привлекателен прежде всего простотой управления: постучать по экрану легче, чем перевернуть страницу. При этом в исследовании Муди дети 3—6 лет были более внимательны, когда им читали печатную книгу, чем ту же книгу в цифровом виде.
- Данные об интерактивности противоречивы: часть работ фиксирует снижение внимания и худшее понимание, часть — их повышение по сравнению с печатными изданиями. Комбинация визуальных и аудиокомпонентов в одном исследовании повышала концентрацию и улучшала пересказ, а метаанализ Сан, Робертс и Бус показал, что анимация и «горячие точки» влияют на понимание текста незначительно.
- Объяснение расхождений авторы берут у Лаббо и Кун: «внимательные» горячие точки связаны с содержанием и дают детям детали, помогающие понять текст, «непродуманные» добавляют звуки и анимацию, не влияющие на понимание или мешающие ему. Контент-анализ Крист с коллегами показывает, что цифровые книги второго поколения чаще включают функции, расширяющие сюжет.
- Рост вовлечённости не равен росту понимания: при чтении книг-игрушек дети 3—4 лет активно действуют — от указательного жеста до открывания «секретиков», — а содержание прочитанного отходит на второй план.
- Общение взрослого с ребёнком при интерактивной книге сокращается, а когда происходит, касается в основном возможностей книги и эффектов; отвлекающие функции нарушают взаимодействие и мешают пониманию.
- Книги с дополненной реальностью повышают мотивацию и интерес к чтению, помогают удерживать логику повествования и преодолевать трудности со сложной лексикой и грамматикой — но только если эффект синхронизирован с логикой изложения; одновременно зафиксировано снижение концентрации внимания. В эксперименте Чана с коллегами (56 дошкольников) группа, самостоятельно читавшая с дополненной реальностью, показала значимо более высокую эффективность обучения, чем контрольная, где детей обучали родители по традиционным книгам.
- Функция «Читай мне» позволяет ребёнку читать без взрослого, и родители этим пользуются; исследователи считают, что такие книги лишают взрослого и ребёнка совместной близости в процессе чтения.
- Отношение родителей к цифровым книгам менее позитивное, чем к печатным, и связано прежде всего с опасениями об экранном времени. В отношении дополненной реальности мнения расходятся на три группы: считающие её помехой формированию навыка чтения, видящие в ней средство повышения мотивации и понимания, и не видящие разницы.
Что из этого следует — и не следует
Практический вывод авторов: цифровые книги могут быть полезны в обучении за счёт расширения контента, но интерактивные функции, не связанные с содержанием, только отвлекают, а существующие на сегодня дополнительные функции не могут заменить взрослого в процессе чтения. Отсюда рабочий критерий для разговора с родителем: смотреть не на носитель, а на то, раскрывает ли интерактивный элемент содержание — и сохраняется ли при этом диалог взрослого с ребёнком.
Чего из обзора не следует — так это вывода о вреде или пользе конкретного формата как такового. Данные по интерактивности авторы прямо называют противоречивыми, а исследований дополненной реальности, по их оценке, пока слишком мало, чтобы однозначно говорить о её влиянии на развитие и интерес к чтению. Результат эксперимента Чана стоит читать осторожно: сравнивались не форматы при равных условиях, а самостоятельное чтение с дополненной реальностью против обучения родителями по печатной книге, на выборке в 56 человек. Не следует выводить из обзора и рекомендации по экранному времени — авторы ссылаются на настороженность родителей и рекомендации педиатров, но собственных данных о безопасных нормах не приводят.