На форуме «Ориентиры детства 6.0» две сессии были посвящены искусственному интеллекту в дошкольном образовании, и круглый стол завершился разграничением сфер применения. Недопустимым названы автоматическая генерация педагогических заключений о личности ребёнка, замена живого общения воспитателя с ребёнком и вовлечение детей младше шести лет в экранные интерактивы без взрослого. Допустимым — использование ИИ в работе взрослых (администрирование, методическая работа, аналитика) и безэкранные ассистивные решения. Материал полезен как готовая рамка для локальных правил работы с ИИ. Прозвучавшие на дискуссии количественные утверждения даны без ссылок на исследования.
Практические выводы
- Недопустимо: автоматическая генерация педагогических заключений о личности ребёнка и замена живого общения воспитателя с ребёнком
- Дети младше шести лет не вовлекаются в экранные интерактивы без участия взрослого
- Допустимая зона — работа взрослых (администрирование, методическая работа, аналитика) и безэкранные ассистивные решения
- Предложение по скринингу речевого развития — только добровольно и с согласия родителей, с выделением группы риска; диагноз ставит только человек
- Главные возражения дискуссии: ценностный выбор нельзя передавать системам с непрозрачными алгоритмами, а сложность нужно поддерживать как норму
Где проходит граница применения ИИ в дошкольном образовании: недопустимое и допустимое по итогам форума «Ориентиры детства 6.0»
Когда пригодится
Когда в организации заходит разговор о том, можно ли использовать нейросети в работе с детьми и в подготовке документов, а внятных внутренних правил нет. Материал даёт готовую рамку для такого обсуждения: перечень того, что участники профессиональной дискуссии считают недопустимым, и того, что они считают приемлемым, плюс аргументы обеих сторон. Пригодится руководителю дошкольной организации и методисту при подготовке локальных правил, а психологу — при разговоре с педагогами об экранном времени и общении.
Основное содержание
-
Где обсуждалось. Всероссийский форум дошкольного образования «Ориентиры детства 6.0»: сессия «Умные технологии — безопасное детство? ИИ глазами педагогов и экспертов» под ведением Артёма Соловейчика и круглый стол «ИИ в дошкольном образовании» под модерацией Ирины Комаровой (МПАДО). Обсуждение шло в нескольких измерениях — ценностном, педагогическом, технологическом и правовом.
-
Что названо недопустимым. Использование ИИ для автоматической генерации педагогических заключений о личности ребёнка; замена живого общения «воспитатель — ребёнок»; вовлечение детей младше шести лет в интерактивы с экранами без участия взрослого.
-
Что названо допустимым и целесообразным. Использование ИИ в профессиональной деятельности взрослых — администрирование, методическая работа, аналитика — и безэкранные ассистивные решения: умные колонки для аудиосказок, голосовые разминки без мониторов.
-
Предложения круглого стола. Автоматизация рутинной отчётности воспитателей на локальных платформах генеративного ИИ (в тексте названы отечественные сервисы) с целевым ориентиром высвободить 1,5–2 часа в день; сеть центров нейропедагогической и ИИ-компетентности с программами повышения квалификации; безэкранные smart-пространства для физкультминуток и артикуляционной гимнастики; добровольный пилот по ИИ-скринингу речевого развития детей 2,5–4 лет с согласия родителей, где алгоритм лишь выделяет группу риска для последующего обследования, а диагноз ставит только человек; выездные бригады логопедов и дефектологов для садов без штатных специалистов; единый цифровой сервис информирования родителей вместо стихийных чатов; методические рекомендации по гигиенической безопасности с опорой на СанПиН.
-
Аргументы в пользу ИИ. Артём Соловейчик говорит о работе с текстами и возможности увидеть иной ракурс мысли. Вероника Реброва (СПб АППО) использует ИИ при работе с документами, проектами и анализе исследований, отмечая структурирование информации, но пользуется несколькими системами, потому что часть сведений приходится проверять.
-
Аргументы осторожности. Елена Брызгалина (МГУ) считает главным риском удар по этической составляющей: ценностный выбор нельзя передавать техническим системам с непрозрачными алгоритмами, а задача учить ребёнка разрешать ценностные конфликты должна оставаться за взрослыми; отдельно она призывает поддерживать сложность как норму. Эльфия Дорофеева предупреждает о возможности манипуляции сознанием через ИИ. Александр Веракса (МГУ) указывает, что ИИ лишает ребёнка переживания в процессе решения задачи, и обращает внимание на излишнее доверие детей и подростков к нейросети как к собеседнику. Общий вывод участников: ИИ может быть ассистентом воспитателя и педагога, но не их заменой, системы должны быть верифицированы и сертифицированы, а рядом с ребёнком должен оставаться значимый взрослый.
Какие утверждения дискуссии не стоит цитировать как факты. Прозвучавшие количественные и причинные формулировки — что «при постоянном использовании ИИ падает уровень знаний», что дети с более высоким эмоциональным интеллектом иначе относятся к нейросети и что «отверженных детей стало в 3–4 раза больше» — приведены в пересказе выступлений без указания исследований, выборок и периода сравнения. Это позиции выступавших, а не установленные результаты; для использования в аналитической записке или выступлении их нужно сверять с первичными публикациями. Ценность материала — в самой границе допустимого, которая сформулирована ясно и не зависит от этих цифр.
Источники
- ИИ в образовании: этика и реальность — итоги сессии с Артёмом Соловейчиком на Форуме «Ориентиры детства» // «Учительская газета», 19 августа 2026 — ИИ в образовании: этика и реальность — итоги сессии с Артёмом Соловейчиком на Форуме «Ориентиры детства» – Учительская газета