Опрос 203 студентов московских музыкальных училищ проверял, как воспринимаемый стиль преподавателя по специальности — поддерживающий, фрустрирующий или индифферентный — связан с удовлетворённостью базовых психологических потребностей и учебной мотивацией. Поддерживающий стиль связан с удовлетворённостью потребностей и внутренней мотивацией, фрустрирующий — с амотивацией, индифферентный — и с экстернальной мотивацией, и с амотивацией. Работа полезна как рамка для разговора с преподавателями о стиле индивидуальных занятий; дизайн корреляционный, а один из показателей соответствия структурной модели несовместим с остальными приведёнными данными.
Практические выводы
- Поддерживающий стиль сильнее всего связан с удовлетворённостью потребности в связанности с преподавателем (r = 0,51) и с внутренней мотивацией (0,29).
- В структурной модели индифферентный стиль предсказывает экстернальную мотивацию и амотивацию, фрустрирующий — только амотивацию.
- Отрицательная связь демотивирующих стилей с внутренней мотивацией исчезает при учёте поддерживающего стиля и удовлетворённости потребностей.
- Идентифицированная и интроецированная мотивация со стилями преподавателя не связаны.
- При χ² = 23,16 и df = 28 приведённое значение RMSEA = 0,052 невозможно: когда χ² меньше числа степеней свободы, RMSEA равен нулю.
Поддерживающий, фрустрирующий и безразличный преподаватель: связь стиля с мотивацией 203 студентов музыкальных училищ
Авторы: Николаева Н.С., Гордеева Т.О.
Оригинал: Стиль взаимодействия преподавателя как источник разных типов академической мотивации студентов-музыкантов
Год и выпуск: 2026, № 2
Кому и для какого вопроса пригодится
Психологам и методистам учреждений профессионального музыкального образования, а также тем, кто работает с преподавателями индивидуальных дисциплин. Статья помогает ответить на вопрос, какие стили поведения преподавателя по специальности связаны с интересом студента к учёбе, а какие — с внешней мотивацией и потерей интереса. Её рамка из трёх стилей (поддержка, подавление и игнорирование потребностей студента) применима и за пределами музыки — везде, где обучение строится один на один.
Что именно изучали
Опрос 203 студентов московских музыкальных училищ 18–24 лет (средний возраст 19,1 года; 66% девушек), заполнявших анкеты на групповых занятиях. Исследование опирается на теорию самодетерминации.
Измеряли:
- воспринимаемый стиль преподавателя по специальности — опросником «Стили взаимодействия руководителя», адаптированным для училищ (шкалы «Поддерживающий», «Фрустрирующий», «Индифферентный»; трёхфакторная структура подтверждена конфирматорным анализом);
- удовлетворённость базовых психологических потребностей в автономии, компетентности и связанности с преподавателем;
- академическую мотивацию — модифицированной шкалой академической мотивации (внутренняя, идентифицированная, позитивная и негативная интроецированная, экстернальная, амотивация).
Анализ — корреляции и структурное моделирование.
Что обнаружили
- Поддерживающий стиль отрицательно связан с фрустрирующим (r = –0,56) и индифферентным (–0,69); фрустрирующий и индифферентный связаны между собой (0,54).
- Поддерживающий стиль связан с удовлетворённостью всех трёх потребностей, сильнее всего — со связанностью с преподавателем (0,51); с внутренней мотивацией (0,29); отрицательно — с экстернальной мотивацией (–0,18) и амотивацией (–0,23).
- Фрустрирующий стиль отрицательно связан с удовлетворённостью всех трёх потребностей, индифферентный — с автономией и связанностью, но не с компетентностью. Оба положительно связаны с экстернальной мотивацией (0,25 и 0,29) и амотивацией (0,25 и 0,31) и отрицательно — с внутренней (–0,17 и –0,23).
- Идентифицированная и интроецированная мотивация со стилями преподавателя значимо не связаны.
- В структурной модели поддерживающий стиль предсказывает удовлетворённость потребностей и внутреннюю мотивацию; удовлетворённость потребностей — внутреннюю мотивацию (положительно) и экстернальную мотивацию и амотивацию (отрицательно). Фрустрирующий стиль предсказывает только амотивацию, индифферентный — экстернальную мотивацию и амотивацию. Прямая связь демотивирующих стилей с внутренней мотивацией в модели перестаёт быть значимой.
- Средний уровень внутренней мотивации (4,10) выше, чем остальных типов мотивации.
Что из этого следует — и не следует
Авторы делают вывод, что поддерживающий стиль — главный фактор внутренней мотивации студентов-музыкантов, а индифферентный стиль имеет более широкие негативные последствия, чем фрустрирующий. Они рекомендуют преподавателям давать значимый выбор (например, репертуара и трактовки), проявлять поддержку и тепло, чётко структурировать задачи и избегать как чрезмерного давления, так и безразличия, и ставят под сомнение распространённое мнение о пользе авторитарно-контролирующего стиля в музыкальном обучении.
Данные одномоментные и самоотчётные: оценивается стиль, каким его видит студент, а не реальное поведение преподавателя. Формулировки «поддерживающий стиль связан с ростом удовлетворённости» и «выступил предиктором роста амотивации» описывают статистические связи, а не изменения во времени. Вывод авторов о том, что многие преподаватели используют два демотивирующих стиля поочерёдно, из корреляции восприятий не следует.
Показатели соответствия структурной модели внутренне противоречивы. При χ² = 23,16 и df = 28 значение RMSEA обязано равняться нулю (χ² меньше числа степеней свободы, что согласуется с TLI = 1,007), тогда как в статье приведено RMSEA = 0,052 с доверительным интервалом 0,036–0,068. Кроме того, в заключении сказано, что оба демотивирующих стиля связаны с экстернальной мотивацией и амотивацией, хотя в модели фрустрирующий стиль предсказывал только амотивацию. Модель стоит перепроверить по оригиналу, прежде чем на неё опираться.
Ограничения
Авторы называют самоотчётный характер данных (оценивался только воспринимаемый стиль; в будущем нужны наблюдение и опрос самих преподавателей) и корреляционный дизайн, не позволяющий делать однозначные причинные выводы. Они также подчёркивают, что взаимодействие двустороннее и мотивация и личность студента тоже влияют на него.