В одной московской школе в каждом одиннадцатом классе провели по одному полуторачасовому «Кругу сообщества» о подготовке к ЕГЭ, а через несколько месяцев собрали открытые ответы учеников, семи сотрудников и шести ведущих восстановительных программ. Формат в основном оценивали положительно, но 73,7% учеников не заметили значимых изменений во взаимоотношениях. Авторы считают один круг недостаточным и описывают лишь предпосылки восстановительной культуры. Оригинал нужен прежде всего ради сценария, анализа ответов и критериев системного внедрения.
Практические выводы
- Круг длился 1,5 часа и включал пять вопросов о ресурсах, трудностях подготовки к ЕГЭ и следующем действии.
- Участие и высказывание были добровольными; говорил только участник с символом слова.
- Восприятие было преимущественно положительным, но встречались нейтральные и отрицательные отзывы.
- 73,7% учеников не отметили значимых изменений после однократной программы.
- Авторы считают необходимыми регулярность, общие ценности, нормативное закрепление и инфраструктуру; форма без ценностей может превратиться в коллективное осуждение.
После одного «Круга сообщества» 73,7% одиннадцатиклассников не заметили изменений в отношениях
Авторы: Афанасьев Е.П., Гурина О.Д.
Оригинал: Восстановительная культура взаимоотношений в школе: понятие и специфика
Год и выпуск: 2025, №4
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогу-психологу, ведущему школьной службы примирения или администрации, которые рассматривают «Круг сообщества» не как разовое мероприятие, а как часть школьной культуры. Статья даёт конкретный сценарий круга перед ЕГЭ, показывает спектр реакций учеников и перечисляет условия, без которых формат не становится устойчивой восстановительной практикой.
Что именно изучали
С ноября 2024 по май 2025 года в одной московской школе в каждом одиннадцатом классе один раз провели «Круг сообщества» продолжительностью 1,5 часа. Вёл программу обученный педагог-организатор; участвовали также семь сотрудников — учителя, социальные педагоги, психологи и представитель администрации. Часть учеников уже имела опыт кругов, один класс имел психолого-педагогический профиль.
В мае участников опросили открытыми вопросами. Авторы провели полуструктурированное интервью с ведущей с более чем 15-летним опытом, опросили ещё пять экспертов и обзорно изучили локальные акты школ. Материал обработан тематическим анализом.
Что обнаружили
- Правила круга: говорит человек с символом слова; участники говорят и слушают с уважением; стараются быть искренними; любой может отказаться от ответа и передать слово; круг не покидают до завершения.
- Пять вопросов касались ценимых качеств, трудностей подготовки к экзаменам, самооценки готовности от 1 до 10, действия для повышения оценки хотя бы на балл и необходимой помощи. Ответы фиксировались на доске и с согласия участников передавались детям.
- Восприятие было преимущественно положительным: ученики описывали переход от неловкости к облегчению, возможность быть услышанными и узнать друг друга. Были нейтральные ответы и прямые отрицательные оценки — скука, раздражение, ощущение пустой траты времени.
- 73,7% учеников не отметили значимых изменений во взаимоотношениях. Часть объясняла это тем, что отношения и раньше были хорошими.
- Эксперты связывали регулярные круги с улучшением климата, большей готовностью высказываться, снижением видимых конфликтов и самостоятельным использованием практик учениками. Эти сведения получены из профессионального опыта экспертов, а не из измерения эффекта проведённого разового круга.
- Авторы выделяют риски формализации, организационные трудности, выгорание ведущих и несовпадение с традиционной школьной культурой. Эксперт предупреждает: если учитель берёт форму без ценностей восстановительного подхода, круг может стать «лобным местом» — коллективным осуждением.
Что из этого следует — и не следует
Один круг может дать участникам безопасный формат разговора и материал для дальнейших действий, но сам по себе не формирует восстановительную культуру. Авторы называют критерии системного включения: нормативное закрепление, традиции и ритуалы, единство ценностей, учёт запросов, регулярное применение и инфраструктурные изменения. Роль ведущего — поддерживать рефлексию и безопасное пространство, а не модерировать спор или выносить оценки.
Из положительных отзывов и экспертных рассказов нельзя заключить, что именно проведённая программа улучшила отношения или снизила конфликты. В самом школьном опросе большинство изменений не заметило; сведения об устойчивых эффектах относятся к опыту регулярных практик в других ситуациях.
Ограничения
Авторы прямо указывают, что «Круг сообщества» проводился только один раз в каждой группе, а однократного участия недостаточно для заметной трансформации устоявшихся отношений. С этим они связывают отсутствие значимых изменений в ответах 73,7% учеников.