В лонгитюдном исследовании 121 московского дошкольника, из которых 92 участвовали во втором этапе, общий показатель ТИСП в 6—7 лет умеренно предсказывал среднюю успеваемость во втором классе и объяснял 31,9% её дисперсии. Балл за групповое собеседование при поступлении в первый класс значимого вклада в модель не добавил. Профили субтестов помогали различать будущие сильные стороны в математике и чтении, но автор подчёркивает: ТИСП — краткий ориентировочный тест и не заменяет комплексную диагностику.
Практические выводы
- Общий показатель ТИСП коррелировал со средней успеваемостью во втором классе на уровне r = 0,535.
- ТИСП объяснил 31,9% дисперсии успеваемости; добавление балла собеседования значимо не улучшило модель.
- Субтесты на соотношения и математику сильнее связаны с математикой, а исключение лишнего и аналогии — с чтением.
- Одинаковый общий балл может скрывать разные профили сильных и слабых сторон.
- Автор ограничивает прогноз двумя годами и прямо указывает, что ТИСП не заменяет комплексную диагностику.
ТИСП в 6—7 лет объяснил 31,9% различий в успеваемости через два года
Авторы: Шумакова Н.Б.
Оригинал: Тест интеллектуальных способностей первоклассников: возможности применения в практике психолого-педагогического сопровождения
Год и выпуск: 2026, №2
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогу-психологу, который оценивает готовность будущих первоклассников и хочет понять, что даёт краткий стандартизированный тест по сравнению с групповым собеседованием. Статья особенно полезна для раннего поиска возможных зон риска в математике и чтении и показывает, почему общий балл нужно дополнять анализом профиля субтестов.
Что именно изучали
Весной 2024 года 121 московский дошкольник в возрасте около 6,9 года выполнил «Тест интеллектуальных способностей первоклассников» (ТИСП), состоящий из пяти субтестов. Через несколько дней дети прошли тридцатиминутное игровое собеседование в малых группах; ответы оценивали педагог-психолог и два независимых наблюдателя.
В апреле 2026 года в исследовании остались 92 ребёнка. Для них собрали годовые оценки за второй класс по математике, русскому языку и литературному чтению. Дополнительно три учителя дали интервью об 11 учениках. Авторы сопоставили общий балл и субтесты ТИСП, балл собеседования и последующую успеваемость, а затем построили пошаговую регрессионную модель с учётом пола ребёнка.
Что обнаружили
- Общий показатель ТИСП умеренно связан со средней успеваемостью через два года: r = 0,535. Связь балла собеседования с успеваемостью слабее: r = 0,401.
- После учёта пола показатель ТИСП объяснил 31,9% дисперсии академической успешности. Добавление результата собеседования практически не улучшило модель и не было статистически значимым (p = 0,137). В рамках этой процедуры собеседование не стало самостоятельным предиктором успеваемости.
- Связь ТИСП с математикой была выше, чем с русским языком и чтением. Субтесты «понимание соотношений» и «математика» теснее связаны с математикой и русским языком; «исключение лишнего» и «аналогии» — с чтением. Субтест «осведомлённость» оказался наименее информативным и выполняет в тесте вводную функцию.
- Два ребёнка с одинаковым общим результатом — 24 балла из 30 — имели разные профили и через два года разные учебные сильные стороны: у одного лучше была математика, у другого — чтение. Интервью учителей совпали с различиями профилей.
- В отдельном случае ребёнок с низкими баллами ТИСП и собеседования к концу второго класса учился почти на одни пятёрки. Учитель связывал первоначальное расхождение с высокой тревожностью и снижением результата при общении с незнакомыми взрослыми.
Что из этого следует — и не следует
В этой выборке ТИСП дал более надёжную ориентировочную информацию о будущей успеваемости, чем конкретное групповое собеседование. Практическая ценность теста не только в общем балле: профиль субтестов может раньше показать разные возможные трудности и достижения и помочь спланировать профилактическую работу.
Результат не означает, что тест определяет школьную судьбу ребёнка или что любое собеседование бесполезно. Модель оставляет большую часть различий в успеваемости необъяснённой, собеседование может решать задачи оценки регуляции и взаимодействия, а тревожность способна занизить результат обеих процедур. Авторы рекомендуют рассматривать измерения как ориентировочные и опираться на комплексное обследование.
Ограничения
Авторы прямо называют два ограничения: прогностические возможности проверены только на двухлетнем периоде, а краткий ориентировочный ТИСП не может заменить комплексную диагностику интеллектуального развития ребёнка.