Авторы сопоставили отметки, экспертные оценки учителей, тесты интеллекта и креативности и показатели рефлексометрии у всех учеников одного четвёртого класса. Отметки по четырём основным предметам, которые ставит один и тот же классный руководитель, оказались согласованы между собой на уровне альфы Кронбаха 0,8–0,9, и авторы объясняют это гало-эффектом — влиянием общего впечатления об ученике на оценку отдельных сторон. При этом креативность и интеллект попали в разные кластеры, а оценки по технологии и рисованию связались с невербальной беглостью и способностью улавливать структуру потока сигналов. Исследование выполнено на одном классе из двадцати человек, поэтому его результат — повод для проверки собственной практики оценивания, а не установленная закономерность.
Практические выводы
- Внутренняя согласованность отметок по четырём основным предметам составила 0,8–0,9, хотя одинаково учиться по всем предметам все дети не могут.
- Оценки учителя музыки не соотнеслись ни с одним из изученных параметров.
- Оценки по технологии и рисованию связались с невербальной беглостью и способностью улавливать структуру потока сигналов в сложной ситуации.
- Креативность и интеллект попали в разные кластеры: по выводу авторов, они измеряют характеристики без общих психофизиологических оснований.
- В кластер с отбором в математический класс вошли праворукость, один из параметров интеллекта и суммы оценок, но не показатели творческих способностей.
Отметки по четырём основным предметам в четвёртом классе оказались согласованы между собой сильнее, чем с интеллектом и креативностью: авторы объясняют это гало-эффектом
Авторы: Николаева Е.И., Вергунов Е.Г., Плотников С.Г.
Оригинал: «Соотношение показателей общего и невербального интеллекта и креативности с оценками по предметам у учащихся четвертых классов»
Год и выпуск: 2014, № 3
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогу-психологу начальной школы и специалисту, который участвует в отборе детей в профильные классы или объясняет родителям, что означают отметки ребёнка. Статья помогает прояснить вопрос, насколько отметка в четвёртом классе вообще отражает способности ученика и что именно она отражает, если не их. Полезна и тем, кто планирует диагностику: авторы показывают, какие показатели у младших школьников расходятся между собой и потому не заменяют друг друга.
Что именно изучали
Авторы выбрали четвёртый класс сознательно: это последний год, когда один учитель ведёт несколько предметов и потому знает каждого ученика, а успеваемость ещё не падает — падение, по их описанию, приходится на переход в среднюю школу, где меняется и организация обучения, и степень родительского контроля. Обследован полностью один класс общеобразовательной школы: 12 девочек и 8 мальчиков в возрасте от 10,3 до 11,3 года, неуспевающих в классе нет.
Собирали четыре рода данных. Первое — отметки за первое полугодие по четырём основным предметам (математика, русский язык, литературное чтение, природоведение), просуммированные. Второе — экспертные ранжирование по качеству работы в классе: учителя семи предметов (те же четыре плюс рисование, технология, музыка) выставляли каждому ученику балл от 1 до 5; ранговые оценки совпали с балльными с точностью до 0,1 балла. Третье — объективные тесты: общий и невербальный интеллект по «Прогрессивным матрицам» Равена и креативность по тесту Торренса в обработке Туник. Четвёртое — рефлексометрия: сначала простая сенсомоторная реакция (реагировать на все стимулы на экране, со звуковой обратной связью о точности), затем сложная (на определённые стимулы нажимать нельзя). Сложная реакция, по авторам, требует в этом возрасте сформированных волевых качеств, а сама методика позволяет оценить и то, догадывается ли ребёнок о структуре потока сигналов. Отдельно оценивалась рукость: авторы напоминают, что предпочтение левой стороны связано с более медленным — не худшим — созреванием нервной системы, из-за чего чтение и русский язык в начальной школе леворуким детям даются сложнее.
Данные обрабатывались анализом внутренней согласованности и иерархическим кластерным анализом переменных методом Варда.
Что обнаружили
- Оценки по семи предметам разделились на три группы: четыре основных предмета, которые ведёт классный руководитель; технология и рисование; отдельно музыка.
- Внутренняя согласованность оценок по четырём основным предметам составила по альфе Кронбаха 0,8–0,9. Авторы считают это признаком гало-эффекта — влияния общего впечатления о человеке на оценку отдельных его сторон, поскольку одинаково учиться по всем предметам все дети не могут, а значит на оценку влияет внешний фактор, и этим фактором может быть только учитель.
- Экспертная оценка учителя музыки не соотнеслась ни с одним из изученных параметров. Авторы предполагают, что эти оценки не отражают ни уровень развития ребёнка, ни его волевые качества, и связывают это с положением самого предмета: он не воспринимается как значимый для дальнейшего обучения и не завершается контрольными работами.
- Кластерный анализ разделил параметры на два кластера. В первый вошли экспертные оценки учителей технологии и рисования, показатели креативности и рефлексометрии: оценки этих двух учителей коррелировали с невербальной беглостью — творческой продуктивностью в невербальной сфере — и со способностью оценивать структуру потока сигнала в сложной ситуации. По мнению авторов, эти оценки соответствуют реальным невербальным способностям детей.
- Во второй кластер вошли праворукость, один из параметров интеллекта, сумма отметок по основным предметам, сумма всех экспертных оценок, результат тестирования для поступления в математический класс на следующий год и сумма ошибок в простой сенсомоторной реакции. Авторы подчёркивают, что эта группа детей отличается интеллектуальными способностями, но не творческими, и не обладает чуткостью к внешним сигналам.
- Отдельное наблюдение по рефлексометрии: без ошибок тест не выполняет никто, но чем больше у ребёнка ошибок, тем меньше фальстартов, и наоборот. У детей второго кластера, по авторам, хватает выдержки подождать и не сделать фальстарт.
- Итоговые выводы авторов: креативность и интеллект попали в разные кластеры, то есть измеряют характеристики без общих психофизиологических оснований; уровень креативности в этом возрасте, вероятно, связан со зрелостью сенсомоторной интеграции; отметки по основным предметам в начальной школе могут в значительной мере определяться гало-эффектом.
Что из этого следует — и не следует
Практический смысл, который вытекает из результата: отметки одного учителя по нескольким предметам не следует читать как независимые свидетельства о разных способностях ребёнка — по этим данным они ведут себя скорее как одна общая оценка ученика. Отсюда же и повод присмотреться к оценкам по технологии и рисованию: у авторов именно они связались с измеренной креативностью, тогда как отбор в физико-математический класс с креативностью связан не был.
Чего исследование не позволяет утверждать. Это один класс из двадцати детей одной школы, обследованный один раз, поэтому речь идёт о картине, обнаруженной в конкретном классе, а не об установленной закономерности российской начальной школы. Согласованность отметок и предложенное объяснение через гало-эффект — это интерпретация авторов, а не доказанная причинная связь: корреляционный и кластерный анализ не показывают, что именно общее впечатление учителя порождает отметку. Суждения авторов о том, кто попадает в физико-математические классы, и о причинах оценок учителя музыки — их истолкование, а не измеренный результат. Наконец, ссылки на более ранние работы о падении интеллекта и подавлении творческих способностей от первого класса к десятому относятся к другому исследованию, а не к описанным здесь данным.