Беседы со 118 детьми 6–7 лет из подготовительных групп петербургского детского сада показали, как дошкольники понимают опасность, безопасность и безопасное поведение. Опасность дети описывают через перечень конкретных ситуаций, безопасность — как состояние «когда всё хорошо», а безопасное поведение для большинства (61%) означает просто «хорошее поведение»; правила безопасности и навыки самоуспокоения остаются на периферии. Результаты полезны тем, кто разрабатывает программы по безопасному поведению в детском саду. Авторы оговаривают, что устные ответы зависят от речевого развития и социальной желательности, а выборка ограничена одним городом.
Практические выводы
- 55% детей объясняют опасность перечнем конкретных ситуаций, 31% — как «что-то страшное и плохое», 14% — как угрозу жизни и здоровью.
- В представлениях о безопасности нет устойчивого ядра; чаще всего звучит «когда всё хорошо» (42%), а правила безопасности называют лишь 10%.
- Ядро представления о безопасном поведении — «хорошее поведение» (61%); соблюдение правил — 19%.
- В опасной ситуации дети собираются убегать, прятаться и звать на помощь; «успокоиться, не паниковать» предлагают лишь 2%.
- Мальчики и девочки различаются только в представлениях о действиях в опасности (χ²(3) = 8,62, V Крамера = 0,27): девочки чаще обращаются к взрослым, мальчики — избегают угрозы.
Для дошкольника безопасное поведение — это «хорошее поведение»: структура представлений детей 6–7 лет
Авторы: Баева И.А., Илиовски К.Р., Степанова Ю.С.
Оригинал: Социальные представления дошкольников о безопасности и безопасном поведении
Год и выпуск: 2026, № 2
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогам-психологам и воспитателям детских садов, которые готовят или пересматривают занятия по безопасному поведению. Статья помогает понять, с какими представлениями ребёнок 6–7 лет приходит на такое занятие: что для него значат слова «опасность», «безопасность» и «безопасное поведение» и какие действия в опасной ситуации он считает правильными. Это исходная точка, чтобы не подменять осмысленное освоение правил их механическим заучиванием.
Что именно изучали
Участвовали 118 детей 6–7 лет (средний возраст 6,16 года; 52% мальчиков) из подготовительных групп детского сада Санкт-Петербурга. С каждым проводили индивидуальную устную беседу: ребёнка просили объяснить три понятия — «опасность», «безопасность», «безопасное поведение» — и перечислить действия при возникновении опасной ситуации. Ответы транскрибировали и разбивали на категории.
Структуру представлений определяли прототипическим анализом П. Вержеса: по частоте элемента и порядку его появления в ответах выделяются ядро (устойчивая основа), две зоны изменений (элементы, которые могут закрепиться или уйти при обучении) и периферия. Различия между мальчиками и девочками проверяли критерием хи-квадрат Пирсона.
Что обнаружили
Опасность. Ядро — перечисление конкретных опасных ситуаций (55% детей). В зонах изменений — эмоциональная оценка «что-то страшное и плохое» (31%) и понимание опасности как угрозы жизни и здоровью (14%); последнее встречается реже, но у тех, кто его называет, появляется одним из первых. Периферийных элементов нет.
Безопасность. Устойчивого ядра нет. В зоне изменений — «когда всё хорошо» (42%), «укрытие» (20%), «отсутствие угрозы» (16%); на периферии — «защита» (12%) и перечисление правил безопасности (10%). Безопасность понимается как внешне обусловленное состояние благополучия, а не как система правил и действий.
Безопасное поведение. Ядро — «хорошее поведение» (61%). В зонах изменений — соблюдение правил безопасности (19%), послушание (8%), осторожность и формальное перечисление правил. Представления носят морально-нормативный характер и связаны с одобрением взрослых.
Действия в опасной ситуации — самые сформированные и дифференцированные представления. Ядро — «бежать, прятаться, звать на помощь, звонить в экстренные службы» (40%); далее «кричать, звать на помощь» (34%) и «позвонить в экстренные службы» (24%). Вариант «успокоиться, не паниковать» называют 2% детей, и появляется он поздно — компоненты саморегуляции почти не представлены.
Различия по полу обнаружены только в представлениях о действиях в опасной ситуации (χ²(3) = 8,62, p < 0,05, V Крамера = 0,27): девочки чаще описывают обращение ко взрослым, мальчики — избегание угрозы. По остальным понятиям значимых различий нет.
Объяснить понятия большинству детей было трудно; авторы связывают это с уровнем речевого и понятийного развития, но в целом оценивают представления как адекватные.
Что из этого следует — и не следует
Авторы делают вывод, что представления старших дошкольников о безопасности конкретно-ситуативны и нормативно-оценочны, и предлагают строить программы безопасного поведения не только на заучивании правил, но и на выявлении и корректировке представлений детей, на обучении распознаванию риска, выбору стратегии и навыкам эмоциональной регуляции. Эффективность таких программ в статье не проверялась — это задача, которую авторы называют перспективой.
Исследование описывает, что дети говорят, а не как они действуют: из беседы нельзя заключить, как ребёнок поведёт себя в реальной опасной ситуации. Различия мальчиков и девочек авторы объясняют гендерной социализацией — это интерпретация, а не проверенный в работе механизм. В тексте статьи доля ответов «осторожность» указана как 8%, а в таблице — 7%.
Ограничения
Авторы называют сбор данных в устной форме (ответы зависят от речевого развития и подвержены социальной желательности), размер выборки и её ограниченность одним регионом.