Пилотное исследование ФРЦ МГППУ: 14 детей с РАС 7–12 лет распознавали слова и предложения в шуме хуже типично развивающихся сверстников, а при включённой FM-системе доля верно повторённых слов выросла в среднем с 0,58 до 0,77 при значимом различии. На втором этапе девять учеников носили систему на основных уроках шесть недель — оценки слуховых способностей учителями до и после не различались, зато выявились практические трудности: сенсорный дискомфорт, повышенный интерес к прибору, нагрузка на организацию урока и работу тьютора. Размер индивидуального выигрыша сильно различался и почти не предсказывался тяжестью трудностей в тесте «Слова в шуме». Выборка мала, а дети с выраженной слуховой гиперчувствительностью в исследование не попали.
Практические выводы
- Доля верно повторённых слов в шуме у детей с РАС выросла с 0,58 без FM-системы до 0,77 с ней (медианы 0,62 и 0,84).
- Выигрыш крайне неравномерен: от практически нуля до 0,81 при среднем 0,19.
- Предсказать, кому FM-система поможет больше, по тесту «Слова в шуме» и по невербальному интеллекту не удалось.
- Опросник L.I.F.E.-R. до и после шести недель использования в классе значимых различий не дал (54,9 и 57,4 балла из 75).
- Четверо из девяти учеников прекратили ношение на неделю-две раньше срока из-за дискомфорта; смена крепления и наушник открытого типа часть жалоб снимали.
FM-система заметно улучшила разбор речи в шуме у младших школьников с РАС в эксперименте, но за шесть недель в классе учителя изменений не увидели
Авторы: Мамохина У.А., Фадеев К.А., Гояева Д.Э., Илюнцева А.А., Овсянникова Т.М., Обухова Т.С., Салимова К.Р., Рытикова А.М., Давыдов Д.В.
Оригинал: Использование FM-систем для улучшения слухоречевого восприятия у детей с РАС. Пилотное исследование
Год и выпуск: 2024, № 4
Кому и для какого вопроса пригодится
Психологу и дефектологу ресурсного класса, а также специалистам ППк, к которым приходит запрос: ребёнок с РАС «не слышит» учителя в шумном классе, поможет ли FM-система (передатчик с микрофоном у педагога и приёмник с наушником у ребёнка). Статья даёт отечественные данные сразу о двух вещах, которые обычно обсуждают вместе, а проверять нужно порознь: даёт ли устройство измеримый прирост разборчивости речи и что происходит, когда его начинают носить на уроках каждый день.
Практически ценна и вторая, «бытовая» часть: перечень трудностей внедрения и способов их обойти — то, чего обычно нет в описании оборудования.
Что именно изучали
Работа выполнена в Федеральном ресурсном центре по сопровождению детей с РАС МГППУ и состояла из двух этапов. Получено заключение этического комитета МГППУ, родители дали информированное согласие.
Первый этап — лабораторный. Участвовали 14 детей с РАС от 7,6 до 12,7 лет (средний невербальный интеллект по батарее Кауфманов — 91,6 балла) и группа сравнения из 14 типично развивающихся детей. В выборку брали только детей с подтверждённым диагнозом, без нарушений слуха по тональной аудиометрии и способных выполнять вербальные инструкции; четверо детей были исключены заранее — один из-за слуховой гиперчувствительности, трое из-за трудностей с инструкцией. Использовалась отечественная FM-система СОНЕТ 2.0.
Измеряли двумя задачами. Тест «Слова в шуме» — повторение двусложных существительных при двух соотношениях сигнал/шум (−3 и −6 дБ) и двух типах шума (стационарный и амплитудно-модулированный); он служил характеристикой исходных трудностей. Специально разработанный протокол «Повторение предложений» на фоне модулированного многоголосого шума (сигнал/шум −10 дБ) сравнивал один и тот же ребёнок с включённой и выключенной FM-системой; порядок условий был сбалансирован, показатель — доля верно повторённых слов. Предложения двух уровней сложности подбирались по возрасту освоения слов и частотности; сами списки стимулов опубликованы в приложениях к статье и здесь не приводятся.
Второй этап — школьный. Девять учеников 1–2 классов (8,5–10,5 лет) шесть недель носили FM-систему на математике, русском языке и чтении; наушник использовался открытого типа, чтобы снизить сенсорный дискомфорт, громкость подбиралась индивидуально. Родители заполняли опросник слуховых трудностей дома C.H.I.L.D., учителя — опросник слуховых способностей в классе L.I.F.E.-R. до и после периода использования; дополнительно собиралась свободная обратная связь. Из-за малой выборки использовались непараметрические критерии.
Что обнаружили
- Дети с РАС распознали значимо меньше слов в шуме, чем типично развивающиеся сверстники, при обоих соотношениях сигнал/шум и обоих типах шума. Обе группы справлялись лучше при амплитудно-модулированном шуме, чем при стационарном.
- В задаче «Повторение предложений» включённая FM-система дала значимый прирост: средняя доля верно повторённых слов 0,58 без системы против 0,77 с ней, медианы 0,62 и 0,84; различие подтверждено и по каждой из двух частей протокола.
- Индивидуальный прирост варьировал от −0,008 до 0,813 при среднем 0,191, то есть у части детей эффекта не было вовсе.
- Предсказать размер выигрыша не удалось: связи с результатом теста «Слова в шуме» и с невербальным интеллектом нет. Единственная тенденция — отрицательная связь с результатом повторения предложений без системы (на границе значимости и незначимая после поправки): больше выигрывали те, кто изначально справлялся хуже.
- По родительскому опроснику C.H.I.L.D. самые низкие оценки пришлись на социальные ситуации (4,78 балла из 8) и шумную обстановку, самые высокие — на тихую среду (6,61).
- Учительский опросник L.I.F.E.-R. значимых изменений за шесть недель не показал: 54,9 балла до и 57,4 после при максимуме 75. У шести участников сдвиг не превысил 2 баллов, у троих вырос на 8–13, у одного снизился на 8. У трёх учеников оценки были почти максимальными ещё до начала — потолок шкалы мог скрыть улучшение.
- Трудности использования в классе распались на три группы: физический дискомфорт от наушника и блока приёмника, повышенный интерес детей к самому прибору и нагрузка на организацию урока — обслуживание устройства и осложнение работы тьютора. Четверо участников прекратили ношение на одну-две недели раньше срока из-за сохранявшегося дискомфорта, ещё один выбыл в первые два дня.
Что из этого следует — и не следует
Авторы формулируют три вывода: FM-система улучшает восприятие речи в шуме у младших школьников с РАС в экспериментальных условиях; выигрыш индивидуален и лишь частично объясняется выраженностью трудностей восприятия речи в шуме; при внедрении в классе возникают трудности, связанные с сенсорным реагированием и реакцией на новизну, которые нужно учитывать. Для практики отсюда следует рабочая логика: решение о FM-системе принимается не по диагнозу, а по индивидуальной пробе с измерением «с системой / без системы», и сопровождается подготовкой ребёнка (социальные истории, видеоролики), постепенным наращиванием времени ношения и подбором способа крепления.
Чего данные не позволяют утверждать. Из отсутствия значимых изменений по учительскому опроснику не следует, что в классе система не работает: авторы прямо указывают, что опросники могли не отражать поведение, исходные оценки были высокими, а длительность ношения меньше, чем в зарубежных работах, где эффект фиксировался (там дети носили системы по 4–6 часов в день). Но и обратное — что лабораторный прирост автоматически переносится на урок и на академический результат — этим исследованием не показано; влияние на успеваемость вообще не измерялось. Наконец, выборка отобрана так, что дети с выраженной слуховой гиперчувствительностью и трудностями выполнения инструкций в неё не вошли, — а именно им FM-система сложнее всего даётся, так что доля тех, кому устройство не подойдёт, в реальном классе выше, чем в этой работе.
Ограничения
Авторы называют существенным ограничением размер выборки и способ её формирования: часть детей, у которых, по словам родителей и педагогов, есть трудности восприятия речи, не смогла участвовать из-за повышенной сенсорной чувствительности или трудностей с выполнением инструкций тестирования. Эффект показан в экспериментальных условиях и, по словам авторов, требует проверки в реальном школьном обучении с опорой на прямое наблюдение за поведением на уроке, а не на опросники. Сравнение родительских оценок до и после периода использования не проводилось из-за недостатка данных.