Классическая работа З.И. Калмыковой отвечает на вопрос, отчего зависит понимание школьником учебного текста, и по экспериментальным данным автора называет главной причиной непонимания нового материала бедность субъективного опыта ученика и отсутствие базисных знаний, а не сложность самого текста. Понимание разложено на три уровня — лексический, синтаксический и семантический, — и для каждого сформулировано, что должны делать автор учебника и учитель. Практический вывод для педагога и психолога: перед новой темой надо восстанавливать в памяти опорные знания, а сокращение конкретного материала «ради разгрузки» понимание не облегчает, а затрудняет. Статья опубликована в журнале как переиздание к 100-летию Психологического института РАО.
Практические выводы
- Основная причина непонимания нового материала, по экспериментальным данным автора, — бедность субъективного опыта школьников и отсутствие базисных знаний.
- Понимание текста разложено на три уровня — лексический (связь слова с предметом), синтаксический (понимание предложений) и семантический (законченные части и текст целиком).
- Нелинейное построение текста с поясняющими ответвлениями легче для младших школьников, более строгое линейное — доступнее старшеклассникам.
- Сокращение учебников за счёт конкретного и фактического материала бьёт по пониманию: именно этот материал связывает новое с личным опытом ученика.
- Индивидуальные различия между школьниками, по психологическим исследованиям, значительно перекрывают возрастные, а с возрастом резко увеличиваются.
Главная причина непонимания нового материала — бедность прежних знаний ученика: три уровня понимания текста по З.И. Калмыковой
Авторы: З.И. Калмыкова
Оригинал: Понимание школьниками учебного материала
Первая публикация: «Вопросы психологии», 1986, № 1; в журнале статья переиздана к 100-летию Психологического института РАО
Кому и для какого вопроса пригодится
Статья пригодится психологу и методисту, к которым приходят с жалобой «ребёнок читает параграф и ничего не понимает» или «класс не усваивает новую тему». Она даёт язык, на котором эту жалобу можно разобрать: где именно рвётся понимание — на уровне слов и терминов, на уровне синтаксиса предложений или на уровне смысла целого текста, — и что в каждом случае зависит от учебника, а что от подготовки самого ученика. Отдельная польза для консультации педагога: автор объясняет, почему привычная мера «сократить объём материала» чаще всего ухудшает понимание, и что нужно делать вместо неё.
Что именно изучали
Это теоретико-обобщающая работа руководителя исследовательской группы лаборатории психологии учения Психологического института, построенная на результатах экспериментальных исследований понимания и запоминания учебных текстов — собственных данных автора и работ А.А. Смирнова, Л.П. Доблаева и других. Понимание определено как активная многоуровневая познавательная деятельность, ядро которой — установление смысловых связей между новой информацией и уже имеющимися у читателя базисными знаниями; текст понят тогда, когда выделенный читателем смысл совпадает с тем значением, которое вложил автор. Материал анализа — школьные учебники и практика изложения нового материала на уроке.
Что обнаружили
- По экспериментальным данным автора, основная причина непонимания нового материала — бедность субъективного опыта школьников и отсутствие базисных знаний, поскольку продуктивные связи возникают только между знаниями, близкими по уровню обобщённости.
- Выделено три уровня понимания: лексический (связь слов с предметами и явлениями), синтаксический (понимание предложений, где мешают длина и несоответствие конструкции подготовке читателя) и семантический, или контекстный (понимание законченных по смыслу частей и текста в целом).
- Исследования А.А. Смирнова показали, что уже на начальном этапе знакомства с материалом самая эффективная установка — понять материал и запомнить его основное содержание, будучи готовым воспроизвести; ослабление внимания к регулярному повторению подрывает почву для понимания нового.
- Логическое построение текста работает по-разному в разных возрастах: нелинейное изложение с ответвлениями и дополнительными пояснениями легче для младших школьников, более строгое линейное — доступнее старшеклассникам.
- Сокращение объёма учебников обычно идёт за счёт фактического, конкретного материала — того самого, который мотивирует изучение нового и связывает его с личным опытом; автор считает такой путь борьбы с перегрузкой ошибочным.
- Ни слишком лёгкий, ни слишком трудный текст не развивает; развивающим оказывается текст, в котором часть звеньев опущена и может быть восстановлена самим учеником.
- Психологические исследования показали, что индивидуальные различия между школьниками значительно перекрывают возрастные и с возрастом резко увеличиваются; автор описывает устойчивые типы — «теоретиков» и «практиков», «алгебраистов» и «геометров», тех, кто успешнее со словесным материалом, и тех, кто с наглядным.
- Названы типичные ошибки понятий: смешение понятий, включение в их содержание несущественных признаков, ориентация на отдельный признак вместо системы. Средство против них — принцип оптимального варьирования учебного материала, при котором варьируются именно часто встречающиеся несущественные признаки.
Что из этого следует — и не следует
Прямое следствие для практики, которое формулирует сама автор: при переходе к новому сложному материалу большое внимание должно уделяться восстановлению в памяти базисных знаний, необходимых для понимания нового. Отсюда же — требования к тексту и объяснению: единообразие терминологии, определения через род и видовое отличие с выделением каждого существенного признака, словесное дублирование формул и схем, использование цвета и опорных сигналов, задания, которые заставляют читателя задавать вопросы и проверять свои прогнозы по тексту.
Чего из статьи не следует: это не диагностический инструмент и не программа занятий. Автор описывает условия понимания и требования к учебным текстам, но не даёт процедуры, по которой можно измерить уровень понимания у конкретного ученика, и не приводит числовых данных о сравнительной эффективности перечисленных приёмов. Практические рекомендации здесь — обобщение исследований 1960–1980-х годов, а сформулированные в конце ожидания от «микропроцессоров, новой техники будущего» показывают, из какого времени написан текст.
Источники
- З.И. Калмыкова. Понимание школьниками учебного материала — «Вестник практической психологии образования» (первая публикация: «Вопросы психологии», 1986, № 1).