Школьный психолог сравнил учеников с академической неуспеваемостью и угрозой второгодничества с обычными учениками средней успешности по 16-факторному опроснику Кеттелла и ряду других методик. Значимые различия нашлись по эмоциональной устойчивости, доминантности, беспечности, совестливости и самоконтролю, а по уровню интеллекта, тревожности, нервно-психической напряжённости и мотивации избегания неудачи различий не обнаружилось. Автор делает из этого вывод, что интеллект не является значимой личностной детерминантой школьной неуспешности, и приводит развёрнутую классификацию причин неуспеваемости, перечни трудных учебных ситуаций для детей со слабой и с инертной нервной системой и упражнения коррекционной программы.
Практические выводы
- Различия между группой риска и успевающими значимы по шести факторам Кеттелла: A, C, E, F, G и Q3.
- Различий по интеллекту (тест Равена и фактор B), тревожности, нервно-психической напряжённости и мотивации избегания неудачи не обнаружено.
- Автор разводит «неуспеваемость» (несоответствие подготовки требованиям, фиксируемое по итогам значимого отрезка обучения) и «отставание» (расхождение требований с достигнутым уровнем развития).
- Приведены два разных списка трудных учебных ситуаций и рекомендаций — для учеников со слабой нервной системой и для инертных.
- Автор настаивает, что коррекционная программа не прогоняется целиком: разделы подбираются по качественному анализу ошибок конкретного ученика.
Неуспевающих отличает от успевающих не интеллект, а саморегуляция: сравнение групп риска и обычных учеников по личностному опроснику
Автор: Киршин П.А.
Оригинал: Причины школьной неуспеваемости и пути их устранения
Год и выпуск: 2015, № 4
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогу-психологу школы, который получает от классных руководителей запрос «проверьте, тянет ли он программу» и должен решить, куда направлять усилия: на развитие познавательных способностей или на регуляцию поведения и учебную мотивацию. Статья даёт основание для второго ответа и приводит рабочую классификацию причин неуспеваемости, по которой удобно раскладывать конкретный случай на ППк.
Второй адресат — психолог, который готовит рекомендации учителям. В статье есть два готовых перечня учебных ситуаций, затрудняющих работу учеников со слабой и с инертной нервной системой, и соответствующие им рекомендации педагогу, которые можно передать без переработки.
Что именно изучали
Автор — школьный психолог — сравнивал две группы учеников своей школы. Экспериментальную составили обучающиеся с академической неуспеваемостью и угрозой второгодничества, контрольную — обычные ученики, продолжающие обучение со средней успешностью. Отдельной задачей было проверить связь уровня интеллектуального развития с фактом неуспеваемости и угрозы второгодничества.
Использовался 16-факторный личностный опросник Кеттелла, тест Равена для оценки интеллекта, методика Тейлор для тревожности, методика ОНПН для нервно-психической напряжённости и методика Элерса для мотивации избегания неудачи. Численность групп, возраст участников и статистические критерии в журнальной версии не указаны; автор отмечает, что полные тексты использованных методик размещены в приложении к статье в электронной версии журнала.
Теоретическая часть строится на разведении двух понятий: неуспеваемость — несоответствие подготовки обучающихся требованиям содержания образования, фиксируемое по истечении значительного отрезка обучения; отставание — расхождение между требованиями к познавательной деятельности и реально достигнутым уровнем умственного развития и потенциальными возможностями ученика.
Что обнаружили
- По шести факторам опросника Кеттелла различия оказались статистически значимыми. Группа риска показала более высокую общительность и яркость эмоциональных проявлений (фактор A), более низкую эмоциональную устойчивость (C), более высокую доминантность с тенденцией к самоутверждению и игнорированию авторитетов (E), более выраженную беспечность и отношение к жизни по принципу «авось пронесёт» (F), более низкую совестливость (G) и слабый самоконтроль с внутренней недисциплинированностью (Q3).
- Успевающие ученики, наоборот, описаны как реалистичные и самокритичные, более склонные руководствоваться мнением окружающих и подчиняться авторитетам, с развитым чувством ответственности и хорошим самоконтролем.
- Различия по интеллекту не достигли уровня статистической значимости — ни по тесту Равена, ни по фактору B опросника. То же относится к тревожности, нервно-психической напряжённости и мотивации избегания неудачи. Автор делает вывод, что эти характеристики, скорее всего, не выступают значимыми личностными детерминантами школьной неуспешности.
- Обобщённый портрет ученика группы риска: невысокая способность к эмоциональной регуляции поведения в сочетании с импульсивностью и беспечностью, повышенная оппозиционность и доминантность, снисходительность к своим промахам и склонность объяснять неудачи внешними причинами.
- Причины неуспеваемости разложены по двум сферам и трём уровням: внутриличностная (педагогический — низкая эффективность и интенсивность учебной деятельности, пропуски; психологический — несформированность познавательных мотивов, эмоционально-волевые нарушения, пробелы в знаниях, низкий уровень познавательных способностей; нейрофизиологический — общая ослабленность, слабый тип нервной системы, сенсорные и речевые нарушения, микропоражения коры) и внеличностная (отсутствие дифференцированного подхода со стороны родителей и педагогов, бедность психической стимуляции, дефицит родительского внимания и заботы).
- Отдельно перечислены неэффективные способы учебной работы: заучивание без предварительной логической обработки, выполнение упражнений до усвоения правил, недостатки самоконтроля, опора на подсказку и списывание.
- Приведены девять типов упражнений коррекционной программы — от свободных словесных ассоциаций до построения системы понятий, — направленных на логические операции и отношения между понятиями. Автор подчёркивает, что «прогонять» программу целиком нельзя: разделы подбираются по качественному анализу ошибок конкретного ученика в тесте умственного развития.
Что из этого следует — и не следует
Практический вывод самого автора: перед коррекционной работой нужно проанализировать ошибки и трудности ученика и составить индивидуальную тактику, а не запускать всю программу подряд; при этом некоторые разделы с отдельными детьми приходится повторять неоднократно. Общий вывод статьи — несоответствие режимов и методов обучения функциональным возможностям детей ведёт к росту числа учеников с непреодолимыми трудностями, и по мере взросления вес физиологических компонентов школьных трудностей снижается, а психологических и социальных — растёт.
Для школьного психолога это довод в пользу того, чтобы при разборе неуспеваемости не сводить объяснение к «низким способностям» и проверять регуляторные и мотивационные характеристики ученика и организацию учебной ситуации.
Чего из статьи не следует: это сравнение двух групп в одной школе, а не проверка причинно-следственной связи. Различия по факторам опросника показывают, что группы отличаются, но не доказывают, что перечисленные особенности вызывают неуспеваемость, — возможна и обратная зависимость, и общая внешняя причина. Отсутствие значимых различий по интеллекту получено на конкретной выборке и не означает, что интеллект не связан с обучением вообще: автор говорит именно о личностных детерминантах неуспешности в этом сравнении. Численность групп и параметры статистической обработки в журнальной версии не приведены, поэтому оценить устойчивость результата по тексту нельзя. Приводимая автором зарубежная статистика по доле учащихся со сниженным вниманием даётся без ссылки на источник.