Чем различается креативность восьмиклассников разных профилей обучения? По фигурному субтесту Торренса у 140 успевающих школьников беглость высока везде (до 92% в математическом профиле), а оригинальность и разработанность заметно выше в художественном профиле (82% и 70%). При этом статистически значимыми оказались различия профильных и непрофильных классов только по разработанности (p = 0,001) и суммарной Z-оценке; по беглости, гибкости и оригинальности различия значимости не достигли. Исследование одномоментное и сравнивает группы, сложившиеся в результате отбора.
Практические выводы
- Значимые различия профильных и непрофильных классов получены только по разработанности (p = 0,001) и суммарной Z-оценке
- Беглость и гибкость различий не дали (p = 0,1 и p = 0,8) — высокая беглость сама по себе профиль школьника не характеризует
- Оригинальность сильнее всего расходится между профилями: 82% в художественном против 28% в естественно-научном и 24% в непрофильных классах
- Художественный профиль сочетает оригинальность с разработанностью (70%), тогда как у математиков и естественников она низкая (38% и 30%)
- Различия между самими профилями статистически не проверялись — приведены только доли высоких значений
Профильные классы отличаются от непрофильных по разработанности идей, а не по беглости и оригинальности: тест Торренса у 140 восьмиклассников
Автор: Кузнецова А.А.
Оригинал: Креативность в системе личностных способностей одаренных школьников
Год и выпуск: 2025, №3
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогу-психологу, который участвует в отборе в профильные классы и в сопровождении одарённых школьников. Статья показывает профили креативности у восьмиклассников разных направлений обучения и то, какие параметры творческого мышления при этом различаются, а какие — нет. Это важно при интерпретации результатов фигурного теста Торренса: высокая беглость сама по себе мало что говорит о профиле школьника, тогда как оригинальность и разработанность расходятся между профилями заметно.
Что именно изучали
Исходная позиция автора — креативность как относительно самостоятельный фактор одарённости в системе личностных способностей (по В.Н. Дружинину). Гипотеза: креативные способности выступают проявлением потенциала одарённого школьника.
Участники — 140 восьмиклассников московских школ с высокой академической успеваемостью, обучающихся в классах математического, естественно-научного, художественного профиля и в классах без специального профиля. Восьмой класс выбран как этап с максимальным потенциалом развития одарённости.
Инструмент — методика оценки творческого мышления в варианте Е.Е. Туник, представляющая собой второй субтест фигурной батареи тестов творческого мышления П. Торренса. Оцениваются четыре параметра: беглость (число завершённых фигур), гибкость (число различных категорий ответов), оригинальность (идеи, отличающиеся от очевидных) и разработанность (детальность проработки). Различия между профильными и непрофильными классами проверялись критерием Манна—Уитни.
Что обнаружили
- Беглость высока во всех группах, но особенно в математическом (92%) и естественно-научном (90%) профилях. Больше половины школьников в каждой группе показывают высокие значения беглости и гибкости.
- Оригинальность расходится сильнее всего: высокие значения у 82% школьников художественного профиля, 52% математического, 28% естественно-научного и 24% в непрофильных классах.
- Разработанность высока у 70% художников против 38% у математиков и 30% в естественно-научном профиле; в остальных группах преобладают низкие значения.
- Статистическая проверка профильных и непрофильных классов дала значимые различия только по двум показателям: разработанность (U = 913, p = 0,001) и суммарная Z-оценка (U = 1091,5, p < 0,001).
- Не подтвердилось: по беглости (p = 0,1), гибкости (p = 0,8) и оригинальности (p = 0,08) различия между профильными и непрофильными классами статистической значимости не достигли, хотя средние ранги в профильных классах выше.
Что из этого следует — и не следует
Автор заключает, что гипотеза подтвердилась: высокие показатели креативности обнаруживаются прежде всего у школьников, выбравших профильное обучение по способностям, а у школьников из непрофильных классов основные показатели ниже. Отдельно автор обращает внимание, что оригинальность и разработанность у одарённых школьников ниже, чем беглость и гибкость, и что развивать креативность нужно и в непрофильных классах. Результаты предлагаются как ориентир при сопровождении одарённых детей и отборе в профильные классы.
Редакционное замечание: обобщающий вывод статьи опирается на суммарную Z-оценку и разработанность — единственные показатели со значимыми различиями; по беглости, гибкости и оригинальности приведённые в таблице значения p (0,1, 0,8 и 0,08) различий не подтверждают, поэтому формулировка «абсолютное большинство школьников в профильных классах демонстрируют высокие значения по основным показателям креативности» в тексте статьи сильнее её собственных данных. Исследование одномоментное и сравнивает уже сложившиеся группы: оно не показывает, что профильное обучение развивает креативность, — школьники в профильные классы отбирались, и различия могут отражать сам отбор. Все участники — успевающие восьмиклассники московских школ, поэтому переносить проценты на школьников в целом нельзя. Различие между профилями (например, художественный против математического) статистически не проверялось, приведены только доли. В самой статье числа по художественному профилю расходятся между разделами (оригинальность 82% в результатах и 92% в обсуждении), поэтому при цитировании стоит опираться на таблицу и раздел результатов.