Противодействие девиантному поведению как часть воспитательной системы школы: конвенция о правилах и заранее объявленная «лестница» мер

База знаний Практика и сопровождение
, , , , ,
1

Автор разбирает, почему у школы обычно нет связной технологии ответа на систематические нарушения дисциплины, и предлагает собрать её из трёх частей: рабочего определения девиантного поведения, письменной конвенции о правилах для взрослых и учащихся и заранее объявленного перечня из 10–12 ступеней ответных мер. Ценность для педагога-психолога — готовая рамка для разговора на педсовете и различение единичных нарушений, устойчивых девиаций и делинквентных проступков, выходящих за пределы компетенции школы. Автор также различает три группы подростков с устойчивым отклоняющимся поведением, для каждой из которых нужен свой ключ.

Практические выводы

  • Девиантным автор предлагает считать поведение, которое регулярно разрушает совместную деятельность и общение в собственной малой группе индивида, — единичные и случайные нарушения под системную работу не подпадают.
  • Перечень ответных мер объявляется ученику заранее и содержит не менее 10–12 ступеней, от беседы педагога до представления в КДН; каждая мера подтверждается подписями педагогов и родителей.
  • Движение по перечню возможно и вниз: месяц без замечаний — возврат на предыдущую ступень вместе с учеником и родителями.
  • Конвенция о правилах вырабатывается и взрослыми (педсовет, родительское собрание), и учащимися — деловой игрой с балансом прав и обязанностей четырёх категорий участников.
  • Автор различает педагогическую запущенность, социальную запущенность и проблемы нервно-психического здоровья: для третьей группы педагогические меры бесполезны и нужна врачебная помощь.

Противодействие девиантному поведению как часть воспитательной системы школы: конвенция о правилах и заранее объявленная «лестница» мер

Автор: Сидоров Н.Р.
Оригинал: «Как противостоять девиантному поведению несовершеннолетних в школе. Системный подход к проблеме»
Год и выпуск: 2014, № 3

Когда пригодится

Материал нужен там, где нарушения дисциплины у части учащихся повторяются, а весь арсенал ответа сводится к разговорам и общепросветительным призывам. Педагогу-психологу и заместителю по воспитательной работе он даёт рамку для разговора на педсовете: как отделить единичное нарушение от устойчивого, как договориться о едином требовании всех взрослых и как выстроить последовательность мер, о которой учащийся знает заранее. Пригодится и при разборе ситуаций, где школа не понимает, где заканчивается её компетенция и начинается компетенция правоохранительной системы.

Основное содержание

Исходная мысль автора: любая воспитательная система двухполюсна. На одном полюсе — мероприятия, поощряющие просоциальную активность, на другом — «оттормаживающие» социально неприемлемое поведение. Первые обычно собраны в целостность, вторые — нет, и потому школе нечего противопоставить очевидным нарушениям, кроме увещеваний. Достроить второй полюс автор предлагает через решение трёх задач.

  1. Квалификация случаев, требующих системной работы. Определение «поведение, нарушающее общепринятые социальные нормы» автор считает нерабочим: общепринятых норм не существует, они разнятся между культурами, стратами и временем, а нарушение может быть случайным. Взамен предлагается определение, разработанное в лаборатории психологических проблем детей с девиантным поведением МГППУ: девиантным является поведение, которое регулярно разрушает совместную деятельность и общение в той социальной группе, к которой индивид сам принадлежит, — семье, классе, команде. Существенный признак — устойчивый деструктивный характер в собственной малой группе. Единичные и случайные нарушения разбираются в рабочем порядке: в любом взаимодействии участники нащупывают границы допустимого, ориентируясь на реакцию партнёров, и отдельные слишком широкие шаги здесь нормальны.

  2. Граница компетенции школы. Более тяжёлые проступки, нарушающие нормы административного, гражданского и уголовного кодексов, автор относит к делинквентному поведению и выводит за пределы компетенции педагогических работников и руководителей учреждения. По его наблюдению, замалчивание таких проступков и стремление «спустить на тормозах» провоцирует эскалацию до криминального уровня.

  3. Выработка единства педагогических требований. Это, по автору, самый сложный этап: у каждого педагога свои взгляды на нормы взаимоотношений. Нужна конвенция о том, какое поведение учащихся и взрослых, включая самих педагогов, считается девиацией. Конвенции взрослых участников вырабатываются на педагогических советах и родительских собраниях, согласовываются между собой, фиксируются письменно, утверждаются и тиражируются.

  4. Конвенция учащихся через деловую игру. Старшеклассники участвуют в выработке договорённостей о должном и недопустимом. Класс делится на четыре примерно равные группы, каждая предлагает свой вариант прав и обязанностей одной категории участников образовательного процесса — учителей, учащихся, родителей, администрации. Обязательное условие — баланс прав и обязанностей. Предложения выносятся на общее обсуждение и согласуются; итог записывается как «Взаимные обязательства участников образовательного процесса» и подписывается всеми учениками и учителями класса. Юридической силы документ не имеет, но, по автору, оказывает моральное влияние, и к нему можно апеллировать.

  5. Перечень ответных мер: методика «Вверх по лестнице, ведущей вниз». В конвенции взрослых есть раздел с перечнем педагогических воздействий при систематическом девиантном поведении. Логика перечня формулируется прямо: реакция на разрушительные действия будет обязательно и будет тем серьёзнее, чем упорнее разрушение; список мер известен заранее; крайняя мера — отчисление по представлению в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних. Список не короче 10–12 ступеней. Первая ступень — беседа педагога о границах допустимого, зафиксированных в конвенции. Вторая — беседа с руководителем педагога (заместителем по воспитательной работе, завучем) с целью выявить возможное взаимное неприятие ученика и педагога. Третья — беседа педагога с родителями или законными представителями. Далее — приглашение на школьный Совет по профилактике правонарушений, подача информации в КДН, педагогический совет школы. Каждая принятая мера подтверждается подписями педагогических работников и родителей в отдельной тетради; записи в ней служат и подтверждением всех испробованных мер воспитания. Движение по перечню возможно в обе стороны: если в течение месяца учащийся не получил ни одного замечания, вместе с ним и его родителями возвращаются на предыдущую ступень. Автор указывает, что методика прошла апробацию в учреждениях разных типов — массовой школе, ПТУ и спецшколе — и по его наблюдению первые две-три ступени подростки проходят не всерьёз, а работать начинает систематичность и однозначность перспективы. Смысл всей конструкции автор видит в том, что она выводит на уровень сознания подростка временную перспективу: у подростков с устойчивым девиантным поведением она, по данным психологических исследований, короткая и бедная по сравнению с просоциальными сверстниками.

  6. Тот же механизм для педагогов. Педагог, который унижает учеников обидными прозвищами, первым разрушает общение и совместную деятельность. Здесь автор тоже отсылает к конвенции и к административным мерам, но «лестница» короче — три-четыре ступени, и отдельная тетрадь не нужна.

  7. Три группы подростков и разные ключи к ним. Подавляющее большинство — педагогически запущенные: их не учили строить конструктивные отношения, у них нет критериев различения своего хорошего и плохого поведения, но интуитивные представления о добре и зле и система ценностей в целом здоровые; по автору, хороший результат даёт дополнительная работа и более внимательное, «щадящее» отношение. Меньшая часть — социально запущенные: серьёзные искажения мотивационно-потребностной сферы, утилитарная оценка окружающих, при этом часто сохранный или высокий интеллект; здесь автор рекомендует постоянную жёсткую регламентацию действий и деятельности. Самая малочисленная группа — дети с проблемами нервно-психического здоровья, включая быстро истощаемых; их поведение требует прежде всего врачебного вмешательства, а педагогические наказания и убеждения не действуют.

  8. Неформальные лидеры класса. Автор отмечает, что неформальным лидером становится не тот, кто действительно сильнее, умнее или смелее, а тот, кто таким кажется, и что мнение группы о лидере меняется, если педагоги согласованно показывают расхождение образа и реальности. На это, по его оценке, уходит четыре-пять месяцев учебного года и требуется определённый уровень психологической компетентности.

Общий вывод автора: эффективное противодействие возможно не усилиями отдельных учителей или психологов, а совместной системной продолжительной работой всех взрослых участников образовательного процесса.

Источники