Можно ли мотивировать приёмных родителей группы риска на работу со службой сопровождения? В эксперименте с 32 замещающими семьями Ростовской области 16 родителей прошли восьминедельную программу мотивационного консультирования, 16 составили контрольную группу. В экспериментальной группе значимо выросли принятие ребёнка, эмоциональная близость, сотрудничество и удовлетворённость отношениями, в контрольной изменений нет; воспитательная конфронтация не изменилась значимо. Измерялись установки родителей по опросникам, а не число отказов от детей; авторы называют ограничениями малую выборку и малое число отцов.
Практические выводы
- Короткий цикл (4 индивидуальных и 4 групповых занятия за 8 недель) дал значимый сдвиг по принятию ребёнка и готовности сотрудничать со специалистами
- Воспитательная конфронтация не изменилась значимо (p = 0,285) — установки в отношении требований к ребёнку устойчивее эмоционального отношения
- Исходная картина в семьях группы риска: низкая эмоциональная близость у 90% родителей, низкая удовлетворённость отношениями у 84%
- Участники отмечали ценность обмена опытом с другими родителями — групповая часть работала не только как содержание, но и как ресурс
- Результат измерен опросниками родительского отношения; сохранность размещения ребёнка в семье в исследовании не отслеживалась
Восемь занятий мотивационного консультирования сдвинули принятие ребёнка и готовность к сотрудничеству у приёмных родителей — но не воспитательную конфронтацию
Авторы: Власова Н.В., Баринова В.С.
Оригинал: Психологическая профилактика вторичного сиротства: мотивирование приемных родителей на взаимодействие со службами сопровождения
Год и выпуск: 2025, №2
Кому и для какого вопроса пригодится
Специалисту службы сопровождения замещающих семей и педагогу-психологу, который сталкивается с формальным отношением приёмных родителей к предлагаемой помощи. Статья описывает короткую авторскую программу, построенную на мотивационном консультировании, и показывает, какие параметры детско-родительских отношений после неё сдвинулись, а какие остались прежними. Полезна и тем, кто планирует работу с семьями группы риска и ищет описание структуры такого цикла занятий и мишеней воздействия.
Что именно изучали
Цель — проверить эффективность коррекционной программы по формированию у приёмных родителей мотивации на активное взаимодействие со службами сопровождения как средства профилактики вторичного сиротства (то есть отказа опекунов, замещающих родителей или усыновителей от приёмных детей).
База — ГКУСО Ростовской области «Донецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Участники — 32 замещающие семьи, воспитывающие приёмных детей 5—10 лет и находящиеся на сопровождении. Критерии отбора: проблемы в детско-родительских отношениях, риск отказа от ребёнка, низкая мотивация на взаимодействие со специалистами. Выборка случайным образом разделена на экспериментальную (16 родителей: 14 женщин, 2 мужчин) и контрольную (16: 13 женщин, 3 мужчин) группы; до начала работы значимых различий между группами не было.
Диагностика — методики «Взаимодействие родитель—ребёнок» И.М. Марковской и «Тест-опросник родительского отношения» А.Я. Варги и В.В. Столина; для анализа брались отдельные шкалы, соответствовавшие мишеням воздействия. Воздействие — авторская «Программа мотивации»: 4 индивидуальных и 4 групповых занятия раз в неделю в течение 8 недель, основной метод — мотивационное консультирование (по W.R. Miller и S. Rollnick: партнёрство, принятие, сопереживание, побуждение). Этапы программы: установление контакта, выявление причин проблемной ситуации, обсуждение трудностей и конфликтов, выявление ресурсов и потребностей семьи, принятие решения по разрешению ситуации.
Что обнаружили
- Исходная картина по всей выборке тревожная: низкий уровень эмоциональной близости у 90% родителей, низкий уровень сотрудничества у 78%, низкая удовлетворённость отношениями у 84%, высокая воспитательная конфронтация у 63%. Низкий уровень принятия приёмного ребёнка — у 59%.
- По «Тесту-опроснику родительского отношения» высокого уровня принятия не показал никто: 84% — средний уровень, 16% — низкий.
- После программы в экспериментальной группе значимо (p < 0,01) выросли средние по четырём шкалам: отвержение — принятие (34,38 → 68,75), эмоциональная дистанция — близость (26,25 → 66,25), отсутствие сотрудничества — сотрудничество (24,38 → 73,75), удовлетворённость отношениями (18,13 → 70,63). По «Тесту-опроснику родительского отношения» принятие выросло с 13,06 до 29,56 (p = 0,001).
- В контрольной группе за то же время значимых изменений нет ни по одной шкале (p от 0,441 до 0,928).
- Не подтвердилось: воспитательная конфронтация значимо не изменилась (50 → 35,63, p = 0,285). Авторы объясняют это устойчивостью родительских установок в отношении требований к ребёнку и незавершённостью адаптации к произошедшим изменениям.
- По итогам бесед участники отмечали, что им было легче опираться на чужой опыт, полученный при взаимодействии друг с другом, — то есть групповая часть работы воспринималась как ценная сама по себе.
Что из этого следует — и не следует
Авторы заключают, что «Программа мотивации» — эффективное средство коррекции отношений между замещающими родителями и приёмным ребёнком: она значимо повышает эмоциональное принятие ребёнка, признание его личности и продуктивность взаимодействия. В дальнейших исследованиях они планируют расширить методический аппарат и увеличить число респондентов.
Редакционное замечание: измерялись установки и оценки родителей по опросникам, а не поведение и не итог — сохранность размещения ребёнка в семье. Профилактика вторичного сиротства заявлена как цель, но частота отказов в исследовании не отслеживалась, поэтому вывод «программа предотвращает возвраты» из этих данных не следует. Контрольная группа не получала альтернативного воздействия, то есть эффект внимания специалистов и групповой работы не отделён от эффекта именно мотивационного консультирования. Обращаем внимание и на статистику: сравнение «до» и «после» внутри одной группы в таблицах выполнено критерием Манна—Уитни, предназначенным для независимых выборок, — для повторных измерений на тех же людях он не подходит, поэтому приведённые значения p стоит считать ориентировочными. Величины средних по шкалам за 8 недель меняются в два-три раза, что для устойчивых родительских установок выглядит необычно и может отражать в том числе стремление участников соответствовать ожиданиям специалистов.
Ограничения
Авторы указывают, что результаты ограничены небольшим объёмом выборки и малым числом отцов в обеих группах, что снижает возможность экстраполяции.