Коллектив НИИ молекулярной биологии и биофизики СО РАМН описывает технологию компьютерного биоуправления — тренинг саморегуляции, где физиологический показатель ребёнка управляет сюжетом компьютерной игры, — и её применение в школе. Главный аргумент статьи организационный: сравнение коррекционного курса в школе и в специализированном центре показало, что в центр обращаются поздно и полный курс проходит менее половины детей, тогда как в школе группу риска можно выявлять с первого класса и вести всё время обучения. По данным авторов, в экспериментальном классе из 15 детей все параметры внимания достоверно улучшились за четыре года наблюдения, а эффективность курса они оценивают в 94%. Материал полезен психологу, который решает, стоит ли заводить в школе аппаратную профилактику стресса и нарушений внимания, — при том что данные получены без контрольной группы самими разработчиками технологии.
Авторы: Гребнева О.Л., Даниленко Е.Н., Джафарова О.А., Лазарева О.Ю., Сарайкина Н.В.
Оригинал: Возможности использования технологии компьютерного биоуправления в образовании
Кому и для какого вопроса пригодится
Психологу и руководителю службы, к которым пришли с предложением поставить в школе аппаратный комплекс для тренинга саморегуляции, — и которым нужно понять, что это за технология, какие задачи она закрывает, сколько занятий требует и на каких данных строятся заявления о её эффективности. Статья написана самими разработчиками технологии, поэтому читать её стоит как изложение позиции авторов метода, а не как независимую оценку.
Отдельно полезен организационный сюжет статьи, применимый и вне темы биоуправления: авторы сравнивают, как одна и та же коррекционная работа идёт в школе и в специализированном центре, и показывают, почему школа выигрывает по охвату и удержанию — независимо от того, какой именно метод в ней применяется.
Что именно изучали
Первая часть статьи — описание метода. Биоуправление определяется как компьютерная лечебно-оздоровительная технология на принципах адаптивной обратной связи: физиологический показатель (частота сердечных сокращений, температура кожи, напряжение мышц, ритмы мозга) непрерывно регистрируется аппаратурой и преобразуется в звуковой или зрительный сигнал на экране, по которому человек учится произвольно менять своё состояние. Авторы перечисляют области применения в школе: профилактика хронического стресса, коррекция нарушений внимания и гиперактивности, коррекция функциональных нарушений речи, зрения, двигательных нарушений.
Вторая часть — экспериментальное исследование 2003—2007 годов, сравнивавшее эффективность биоуправления для коррекции синдрома дефицита внимания в школе и в специализированном медико-психологическом центре.
Школьная группа: в муниципальной школе Новосибирска был организован класс из 15 детей с нарушением внимания и гиперактивностью (группа риска СДВГ). Отбор шёл по заключению психоневролога, психологическому и нейрофизиологическому исследованию. Тренинги проводил школьный психолог дважды в неделю индивидуально, в течение урока; основной курс — в первом классе, минимум 30 сеансов за год; во 2—4 классах поддерживающие сеансы не чаще раза в неделю. Обучение шло по стандартной школьной программе, обследование с психологическим тестированием и анализом ЭЭГ — в начале и конце каждого учебного года.
Группа центра: в 2004 году психологи специализированного центра проводили тренинг у 28 детей 7—13 лет с СДВГ, сопровождавшимся расстройствами поведения в виде вызывающей оппозиции и органическими нарушениями головного мозга. Среднее число сеансов на пациента — 53, максимальное — 72.
Что обнаружили
- Устройство игрового тренинга: сюжет управляется частотой сердечных сокращений через датчик, и скорость играющего обратно пропорциональна пульсу — то есть выигрывает тот, кто в ситуации соревнования сохраняет спокойствие. Обучающие алгоритмы построены так, что для победы нужно улучшить собственный результат предыдущего сеанса. Один из сюжетов дополнительно требует реагировать нажатием клавиши на препятствия, что позволяет фиксировать время реакции и следить за уровнем внимания.
- Режим школьного курса игрового биоуправления: 8—10 сессий по 20—30 минут, 1—2 раза в неделю, индивидуально или группой в компьютерном классе. На первом занятии объясняется принцип и ставится задача, на последующих школьники осваивают релаксационные методики (визуализация, дыхательные упражнения, прогрессивная мышечная релаксация) и выбирают ту, которая работает лично для них.
- Для коррекции дефицита внимания используется бета-стимулирующий тренинг: авторы опираются на данные о том, что при СДВГ на ЭЭГ наблюдается избыточная активность тета-ритма и/или сниженная активность бета-ритма, и обучение направлено на увеличение мощности сигнала в бета-диапазоне при одновременном мониторинге мышечного напряжения.
- Эффективность биоуправления в коррекции СДВГ авторы оценивают в 80—84% по своим и международным данным, тогда как для других лекарственных и психолого-педагогических технологий называют 60—65%.
- Результаты школьного класса за четыре года: коэффициент продуктивности внимания вырос с 2,43 до 10,21 балла, концентрация внимания — с 6,3 до 9,42, устойчивость произвольного внимания — с 1,85 до 6,89, ЭЭГ-индекс внимания снизился с 6,05 до 2,28 и приблизился к возрастной норме, скорость чтения выросла с 37 до 98 слов в минуту. Наиболее значимые сдвиги пришлись на курс в первом классе. Эффективность коррекционного курса в группе авторы оценивают в 94%; все дети успешно закончили начальную школу и продолжили обучение в обычных классах.
- Результаты группы центра: ремиссия синдрома дефицита внимания достигнута в 63—83% случаев в зависимости от тяжести, у пациентов с расстройством поведения в виде вызывающей оппозиции — в среднем в 71%. При этом полный курс прошли менее половины первично обратившихся.
- Сравнительная таблица условий, из которой авторы выводят главный вывод: в школе детей группы риска выявляют своевременно и работу можно начать с первого года обучения, провести нужное число занятий и наблюдать ребёнка всё время учёбы, а родители контактируют с учителями. В центр обращаются, когда проблемы уже серьёзные, обычно во 2—3 классах, а 30% — уже в подростковом возрасте; дети группы риска туда не обращаются вовсе, повторно обследуются не более 20%, и родители в большинстве случаев не контактируют с учителями. Обратное преимущество центра — возможность медицинского контроля в ходе курса, тогда как школе нужны приглашённые специалисты.
- Отдельное направление — логопедический тренинг: контролируются напряжение мышц речевого аппарата, длительность дыхательного цикла и выдоха, амплитуда звуковой волны. Курс 20—30 сеансов по 20—30 минут, 3—5 раз в неделю; каждое занятие начинается с артикуляционной гимнастики 3—7 минут, затем дыхательная гимнастика от 5 до 20 минут. Основное правило — постепенный переход от лёгкого задания к трудному и от сохранных компонентов речи к нарушенным: длительный речевой выдох тренируется сначала на отдельных звуках, потом на словах, короткой фразе и чтении.
- Заявленные результаты школьных тренингов по наблюдениям авторов, педагогов и родителей: рост стрессоустойчивости, улучшение показателей внимания, снижение тревожности, повышение самооценки и активности на уроках.
Что из этого следует — и не следует
Практический вывод авторов адресован организаторам: перенос выявления группы риска СДВГ в школу и безлекарственная коррекция в рамках школьного обучения увеличивают эффективность работы, потому что эти дети обычно выпадают из поля зрения социально-медицинских структур. Этот аргумент — про доступность и удержание в программе — работает и независимо от конкретной технологии: он объясняет, почему школьная профилактика достаёт тех, до кого не доходит центр.
Чего из статьи не следует. Это публикация разработчиков метода, описывающая в том числе их собственные программно-аппаратные комплексы, — конфликт интересов очевиден и на выводы влияет. Дизайн исследования не позволяет приписать улучшения именно биоуправлению: контрольной группы нет, дети четыре года учились и взрослели, параллельно шёл весь комплекс педагогических и психологических мер, что авторы и оговаривают, называя результат следствием всего комплекса. Рост показателей внимания и скорости чтения у первоклассников за четыре года — ожидаемая возрастная динамика, и без сравнения с обычным классом отделить эффект тренинга невозможно. Цифры «эффективность 94%» и «80—84%» приведены без описания того, как считалась эффективность и что принималось за критерий успеха. Группы школы и центра несопоставимы по составу: в школе это дети группы риска, в центре — дети с подтверждённым синдромом, расстройствами поведения и органическими нарушениями, поэтому прямое сравнение долей ремиссии некорректно, и сами авторы фактически сравнивают не результаты, а организационные условия.
Отдельная оговорка: речь идёт о коррекции состояний, часть которых относится к медицинской компетенции, — решение о применении метода к конкретному ребёнку не может приниматься психологом единолично и требует заключения врача, а работа на аппаратуре требует специальной подготовки специалиста.