Капцов и Мишакова обследовали 151 педагога, проходившего курсы повышения квалификации в Самаре с сентября 2022 по декабрь 2023 года, по авторской методике оценки стадий становления субъектности в экопсихологической модели В.И. Панова. Картина оказалась резко несимметричной: высокий уровень стадии «Мотивированный индивид» показали 45%, тогда как по стадиям «Критик», «Подмастерье» и «Ученик» преобладал низкий уровень — 80,1%, 72,2% и 62,3% соответственно. Авторы формулируют это как развитую мотивацию при дефиците инструментальной основы деятельности и трудностях обучения и переподготовки. Заявленное в заглавии сравнение дошкольных и школьных педагогов в тексте не проводится, численность сравниваемых подгрупп не указана, а направление связей с возрастом и образованием зависит от неописанной кодировки, — выводы требуют проверки.
Практические выводы
- Высокий уровень по стадиям: «Мотивированный индивид» — 45%, «Наблюдатель» — 36,4%, «Творец» — 31,1%, «Мастер» — 26,5%, «Ученик» — 13,9%, «Подмастерье» — 4,6%, «Критик» — 2%.
- Низкий уровень преобладает по шести стадиям из семи: от 39,1% на стадии «Наблюдатель» до 80,1% на стадии «Критик».
- Главный вывод авторов — развитая мотивация при дефиците инструментальной основы профессиональной деятельности и трудностях обучения и переподготовки.
- Кадровый фон по отчёту Минпросвещения за 2022 год: уволились 193,5 тысячи сотрудников, текучесть 14%, доля специалистов до 35 лет не выше 23,3%, на одного педагога — 15,35 обучающихся.
- Связи с возрастом и образованием (τ Кендалла при p < 0,05) доходят до −0,66 для высокого уровня «Мотивированного индивида» с возрастом и 0,54 для среднего уровня «Подмастерья» с возрастом.
Мотивация есть, инструментов нет: у 45% педагогов высоко развита стадия «Мотивированный индивид», а на стадии «Критик» низкий уровень у 80%
Авторы: Капцов А.В., Мишакова Г.А.
Оригинал: «Профиль субъектности педагогов учреждений дошкольного и школьного образования»
Год и выпуск: 2024, № 2
Кому и для какого вопроса пригодится
Методисту и руководителю службы, которые планируют повышение квалификации педагогов и хотят понять, куда вкладывать усилия. Основной результат статьи прямо отвечает на этот вопрос: мотивационная составляющая у педагогов в целом развита, а дефицит приходится на способность осваивать новое, проверять собственные действия и работать по образцу под руководством — то есть на всё, что делает обучение результативным.
Психологу, сопровождающему педагогический коллектив: набор стадий субъектности из экопсихологической модели даёт язык для разговора о профессиональном развитии, отличный от привычного «профессиональное выгорание — мотивация — стаж».
Тому, кто готовит аналитическую записку о кадровой ситуации, полезны цифры из вводной части: официальная статистика Минпросвещения за 2022 год приведена со ссылкой на итоговый отчёт.
Что именно изучали
Цель — профиль субъектности педагогов образовательных учреждений. Профилем субъектности авторы называют сформированность стадий становления субъектности у отдельно взятого педагога.
Рамка — экопсихологическая модель становления субъектности В.И. Панова, в которой выделяются семь последовательных стадий: «Мотивированный индивид», «Наблюдатель», «Подмастерье», «Ученик», «Критик», «Мастер», «Творец».
Инструмент — методика ОСС-СВ А.В. Капцова, построенная на наборе из десяти учебных кейсов, связанных с регулярностью определённых видов учебной деятельности и выраженностью стадий. Данных о её психометрических характеристиках в статье не приводится.
Участники — 151 педагог (M = 44,17; SD = 4,95; 95,36% женщины). Обследование шло в ходе прохождения курсов повышения квалификации на базе центра развития образования городского округа Самара на протяжении двух лет, с сентября 2022 по декабрь 2023 года; в тексте эти потоки обозначены как курс 1 и курс 2.
Методы обработки — кластерный анализ и коэффициент ранговой корреляции Кендалла (STATISTICA 10.0).
Что обнаружили
- Высокий уровень стадии «Мотивированный индивид» — у 45% опрошенных. Авторы описывают этих педагогов как обладающих развитой способностью к целеполаганию, заинтересованных в результате и способных целенаправленно мотивировать других участников образовательной среды.
- По всем остальным стадиям преобладает низкий уровень. Полная картина по низкому уровню: «Критик» — 80,1%, «Подмастерье» — 72,2%, «Ученик» — 62,3%, «Творец» — 49%, «Мастер» — 47%, «Наблюдатель» — 39,1%, «Мотивированный индивид» — 21,9%.
- По высокому уровню порядок обратный: «Мотивированный индивид» — 45%, «Наблюдатель» — 36,4%, «Творец» — 31,1%, «Мастер» — 26,5%, «Ученик» — 13,9%, «Подмастерье» — 4,6%, «Критик» — 2%.
- Самый резкий провал — на стадии «Критик»: высокий уровень всего у 2% при низком у 80,1%. Следом «Подмастерье»: 4,6% против 72,2%.
- Связи с возрастом и образованием (τ Кендалла, p < 0,05) различаются между двумя потоками. На курсе 1: низкий уровень «Мотивированного индивида» и образование −0,35, высокий уровень «Мотивированного индивида» и образование −0,27, средний уровень «Подмастерья» и возраст 0,54. На курсе 2: низкий уровень и образование для «Мотивированного индивида» −0,39, «Наблюдателя» −0,29, «Мастера» −0,28, «Творца» −0,27; высокий уровень «Подмастерья» и образование −0,46; средний уровень «Подмастерья» и возраст 0,35; высокий уровень «Мотивированного индивида» и возраст −0,66, «Мастера» и возраст −0,43.
- Авторская интерпретация этих связей: у педагогов со средним профессиональным образованием отмечаются менее развитые когнитивный, регуляторный и личностный уровни универсальных учебных действий и более низкая поисковая, перцептивная, внутренняя регуляторная и мотивационная активность; более молодые педагоги и педагоги с высшим образованием легче осваивают когнитивный уровень УУД и репродуктивную активность. При этом недостаточный профессиональный опыт связан с низкой поисковой и внутренней регуляторной активностью.
- Итоговая формулировка авторов: развитая мотивация при дефиците инструментальной основы профессиональной деятельности, трудности обучения и профессиональной переподготовки.
Что из этого следует — и не следует
Содержательно самый интересный результат — именно разрыв между первой стадией и остальными. Педагог хочет и ставит цели, но стадии, отвечающие за освоение деятельности (работа по образцу, ученичество) и за критическую оценку собственных действий, у большинства не развёрнуты. Для проектирования повышения квалификации это означает, что мотивационная накачка — самое бесполезное вложение из возможных: мотивация и так наивысшая из семи показателей. Работать надо с процедурой освоения нового и с рефлексивной проверкой собственной практики.
Второе практическое следствие — из связей с возрастом: и по курсу 1, и по курсу 2 средний уровень «Подмастерья» положительно связан с возрастом (0,54 и 0,35), а высокий уровень «Мотивированного индивида» на курсе 2 связан с возрастом отрицательно (−0,66). То есть у более опытных педагогов иначе устроен профиль, и одна программа для всех групп вряд ли подойдёт.
Что мешает считать выводы установленными. Заголовок статьи обещает профиль педагогов учреждений дошкольного и школьного образования, но нигде в тексте эти две категории не сопоставляются и даже не указывается, сколько в выборке тех и других. Заявленное в названии различение в исследовании не сделано.
Численность потоков — курса 1 и курса 2 — не приведена. При общей выборке 151 человек разделение на два потока, внутри каждого ещё на три кластера по выраженности стадий, а затем подсчёт корреляций внутри этих ячеек означает, что часть коэффициентов могла считаться на очень небольших группах. Значение τ = −0,66 при малом n достигается легко, и без указания численности оценить устойчивость связи невозможно.
Направление связей с образованием зависит от того, как закодирована переменная «образование» (среднее профессиональное против высшего), а кодировка в статье не описана. Интерпретации вида «среднее профессиональное образование связано с низкой мотивацией» из таблицы прямо не читаются — приходится доверять авторскому прочтению.
Обследование названо мониторингом длиной в два года, но никакого сопоставления во времени не проводится: перед читателем срез, а не динамика. Утверждать по этим данным, что курсы повышения квалификации на что-то повлияли, нельзя — измерение было одно.
Наконец, стоит помнить, что методика ОСС-СВ разработана одним из авторов статьи, а сведения о её надёжности, валидности и способе установления границ «низкого» и «высокого» уровня в тексте отсутствуют. Пороги, по которым 80% педагогов попали в низкий уровень стадии «Критик», задаются самим инструментом, поэтому цифра описывает распределение по авторской шкале, а не подтверждённый дефицит в популяции педагогов.