Автор описывает надомную форму 3П-реабилитации семьи и ребёнка с кохлеарными имплантами, опираясь на исследование 2014–2020 годов с участием 44 семей: 23 реабилитировались дома, 21 — в учреждении. Показано, какие задачи добавляются к методу при переносе работы в квартиру: наблюдение за взаимодействием в реальных бытовых ситуациях, различение вклада разных членов семьи и непосредственная помощь в перестройке общения по ходу дня. Сравнительных результатов двух условий в статье нет — это описание формы, а не проверка её преимущества.
Практические выводы
- Исследование 2014–2020 годов: 44 семьи, средний возраст детей к началу работы — 14,1 месяца; все семьи вёл один сурдопедагог
- Дома специалист видит взаимодействие семьи в естественных ситуациях, а не на занятии или по подготовленным родителями видео
- Наблюдение дома позволяет различить вклад разных взрослых и адресовать задачи каждому отдельно
- Автор считает нужными визиты в семью ещё до операции — чем лучше развито взаимодействие до КИ, тем короче реабилитация
- Типичное затруднение родителей — считать реабилитацией только занятия за столом, а не повседневное общение
Надомная форма 3П-реабилитации: что меняется в работе сурдопедагога, когда он приходит в семью
Автор: Олешова В.В.
Оригинал: Надомная форма 3П-реабилитация семьи и ребенка с КИ
Год и выпуск: 2024, «Альманах Института коррекционной педагогики», № 55
Кому и для какого вопроса пригодится
Сурдопедагогу и специалисту ранней помощи, которые ведут семьи детей с кохлеарными имплантами и рассматривают возможность работать на дому, а не только в кабинете. Статья отвечает на вопрос, какие задачи специалиста при этом добавляются и что именно даёт присутствие в квартире — помимо удобства для семьи.
Полезна и руководителю службы ранней помощи, который планирует формы сопровождения: автор описывает организационную рамку такой работы и опирается на федеральные документы о развитии домашней реабилитационной среды.
Что именно изучали
Автор исходит из метода «3П-реабилитации семьи и ребёнка с КИ» (О.И. Кукушкина, Е.Л. Гончарова, А.И. Сатаева), содержание которого — перестройка взаимодействия ребёнка с семьёй на новой сенсорной основе, а не тренировка слуха и речи. Центральная задача исследования сформулирована как поиск оптимальных условий реализации этого метода.
С 2014 по 2020 год в исследовании участвовали 44 семьи с детьми раннего возраста до и после кохлеарной имплантации. Средний возраст детей к началу реабилитационных мероприятий — 14,1 месяца. Реабилитацию во всех случаях вёл один и тот же сурдопедагог по одному и тому же методу, но в разных условиях: 23 семьи занимались дома, 21 — на занятиях в образовательном учреждении, после чего родители сами организовывали взаимодействие дома по заданным на занятиях принципам. Обязательным условием был регулярный контроль адекватности настроек речевого процессора.
Первая часть статьи — обзор практики надомного визитирования в Европе, США и России; вторая — описание задач и организации надомной 3П-реабилитации с примерами из практики автора.
Что обнаружили
- К общему списку задач 3П-реабилитации надомная форма добавляет две: непосредственную помощь родителям в выстраивании эмоционального взаимодействия с ребёнком на новой сенсорной основе в обыденной домашней жизни и помощь в освоении умения организовывать совместную деятельность с ребёнком в течение дня.
- Ориентировочная сессия дома опирается на другой материал: специалист наблюдает взаимодействие не на занятии и не по видеозаписям, подготовленным родителями, а в реальных бытовых ситуациях — при мытье рук, кормлении, прогулке.
- Такое наблюдение различает вклад разных членов семьи. В приведённых автором примерах взаимодействие бабушки оказывалось ближе к задачам развития ребёнка, чем взаимодействие матери, и задачи первой сессии дифференцировались по взрослым.
- Типичные дефекты родительского общения, зафиксированные при визитах: развёрнутые сложные фразы не по возможностям ребёнка, монотонная речь без смыслового ударения, инструктивный стиль вместо эмоционального комментария, оценка действий ребёнка без включения в совместную деятельность, отсутствие обучения игре при большом количестве игрушек.
- Дома проще включить в реабилитацию всех взрослых членов семьи, что в условиях учреждения удаётся не всегда.
- Автор считает нужным посещать семью и до операции, опираясь на данные А.И. Сатаевой: чем лучше развито взаимодействие ребёнка с семьёй до КИ, тем короче и легче период последующей реабилитации.
- Отдельно зафиксировано устойчивое затруднение родителей: полноценной реабилитацией они считают занятия за столом и с трудом принимают, что предмет работы — повседневное общение. Автор приводит письменный отклик матери, описывающий этот сдвиг.
Что из этого следует — и не следует
Вывод автора: при переносе 3П-реабилитации в дом специалист получает доступ к реальному взаимодействию семьи и работает с ним напрямую, а родители накапливают опыт общения с ребёнком на новой сенсорной основе под руководством сурдопедагога, а не по памяти о занятии. Для практики это означает, что задачи ориентировочной сессии и первой основной сессии дома могут ставиться адресно — по каждому взрослому отдельно, — и что видеозапись, подготовленная родителями, не заменяет наблюдения в естественных условиях.
Чего статья не позволяет утверждать. Хотя описан дизайн с двумя условиями и почти равными по численности группами, сравнительных результатов в тексте нет: не приводятся ни сроки завершения сессий, ни доли детей, перешедших на путь развития слышащего, ни какие-либо иные измеренные исходы по двум группам. Поэтому вывода о преимуществе надомной формы перед работой в учреждении из этой публикации не следует — она описывает содержание и организацию формы, а не проверяет её эффективность. Приведённые фрагменты работы с семьями — иллюстрации, а не данные: обобщать их на другие семьи нельзя. Указание на связь между дооперационным взаимодействием и длительностью реабилитации — ссылка на более раннюю работу другого автора, а не результат этого исследования.
Оригинал: Надомная форма 3П-реабилитация семьи и ребенка с КИ - Альманах