Статья 2007 года разбирает, чем психологический мониторинг отличается от разрозненной «мониторинговой» практики, и описывает пять этапов его подготовки и проведения. Автор предлагает считать предметом мониторинга не психическое развитие ребёнка, а условия и риски образовательной среды, и рассказывает о двух программах лаборатории МГППУ: мониторинге состояния психологической службы и мониторинге социально-психологических проблем московских школьников на основе психолого-педагогического статуса учащегося. Полезна руководителям служб и методистам как рамка для проектирования мониторинга на уровне учреждения или региона.
Практические выводы
- Предмет психологического мониторинга — условия и риски образовательной среды, а не психика отдельного ребёнка: управленческое решение не воздействует на психику напрямую
- Подготовка мониторинга идёт в пять этапов: подготовительный, пилот, полевая стадия, обработка с аналитической справкой, рекомендации
- Из трёх подходов к содержанию (нормативы развития, психолого-педагогический статус, актуальный запрос) рабочим выбран статус учащегося — нормативный подход не обеспечен инструментарием
- Типичные дефекты мониторинговой практики по автору: некорректный инструментарий, переоценка компьютерного тестирования, недооценка социальных факторов, отсутствие стандартов и нормативной базы
- Лаборатория МГППУ к 2007 году разработала две программы: мониторинг состояния службы (переносим в регионы) и мониторинг проблем школьников
Психологический мониторинг в образовании: предмет — не психика ребёнка, а условия и риски среды
Авторы: Алехина С.В.
Оригинал: Психологический мониторинг — инструмент развития образования
Год и выпуск: 2007, № 1
Кому и для какого вопроса пригодится
Руководителю психологической службы, методисту или специалисту, которому поручили «наладить мониторинг» на уровне учреждения, муниципалитета или региона. Статья помогает ответить на два вопроса: что корректно считать психологическим мониторингом (в отличие от рейтингов учеников и фронтальных срезов) и в каком порядке строится настоящее мониторинговое исследование. Материал 2007 года, поэтому конкретные московские программы — исторический контекст, но понятийная рамка и этапность остаются применимыми.
Что именно изучали
Это аналитическая статья, а не эмпирическое исследование. Автор разбирает понятие мониторинга (от «системы повторных наблюдений» до многоуровневой системы сбора и обработки информации для управления), фиксирует нецелевое употребление слова в образовании и описывает опыт лаборатории психологического мониторинга МГППУ: две программы — мониторинг состояния службы практической психологии образования (характеристики профессиональной группы психологов, их деятельности, саморегуляции, увлечённости работой и выгорания; трёхлетняя программа) и мониторинг социально-психологических проблем обучения, развития и адаптации московских школьников. Для второй программы сопоставлены три методологических подхода к выбору показателей; для уточнения запроса проведено экспресс-анкетирование 100 директоров и психологов московских образовательных учреждений.
Что обнаружили
- Ключевой тезис: предметом психологического мониторинга следует считать не само психологическое развитие ребёнка, а условия, определяющие развивающий характер образования, и социально-психологические риски среды — управленческое решение не может целенаправленно воздействовать на психику.
- Единый компонент любых видов мониторинга (динамического, сравнительного, комплексного и др.) — нацеленность на управленческие решения.
- Планирование и проведение мониторинга описано пятью этапами: подготовительный (от уточнения запроса органов управления до компьютерной обработки и графиков), пилот на малой выборке, полевая стадия, обработка с аналитической справкой для органов управления, составление рекомендаций.
- Из трёх подходов к содержанию мониторинга школьников подход через нормативную модель возрастного развития оценён как самый обоснованный, но нереализуемый: нет единства в нормативах, инструментария и процедур измерения мониторингового класса. Рабочим выбран подход через психолого-педагогический статус учащегося (совокупность характеристик когнитивного, психосоциального и психофизиологического развития), дополненный показателями актуального запроса и характеристиками среды (безопасность, психосоциальные факторы риска).
- Названы типичные недостатки мониторинговой практики: некорректное использование психологического инструментария, преувеличение значения компьютерного тестирования, недооценка социальных факторов, отсутствие стандартов и нормативно-правовой базы.
Что из этого следует — и не следует
Авторская позиция: постоянно действующий психологический мониторинг может стать основой аналитической и проектировочной работы службы, а представителей мониторинговой группы стоит включать в научно-методические советы и проектные команды; мониторинг требует отдельного организационного проекта с материально-техническими, финансовыми и правовыми ресурсами. Из статьи не следует, что описанные московские программы дали конкретные эмпирические результаты — их данные здесь не приводятся, статья фиксирует замысел и методологию. Также статья не предлагает готовой батареи методик: состав тестовых тетрадей не раскрыт, и переносить программу в свой регион предлагается «по заказу органов управления образованием», а не самостоятельно.