Мониторинг в 679 школах десяти регионов собрал 121 364 родительские анкеты об оценке готовности школы к обучению детей с ОВЗ и об участии родителей в жизни школы. Разрыв между осведомлённостью о возможности участия и реальным участием значим по всем формам работы, но особенно велик там, где участие ближе всего к инклюзии: согласование индивидуального образовательного маршрута и психолого-педагогический консилиум. Материально-техническую адаптацию школы примерно каждый третий родитель оценил как отсутствующую, а профессиональный уровень учителей оценивается заметно выше, чем наличие и уровень специалистов сопровождения.
Практические выводы
- Участие в психолого-педагогическом консилиуме: знают о возможности 7,47%, участвовали 2,18%
- Согласование индивидуального образовательного маршрута: знают 11,57%, участвовали 4,13%
- Наименьший разрыв — во внеклассной работе (53,04% против 34,84%) и в опросах о качестве образования (34,74% против 22,12%)
- Около трети родителей считают школу неготовой по адаптированному пространству (34,45%), оборудованию и учебникам (32,20%) и материально-техническому оснащению (28,92%)
- Профессиональный уровень учителей родители оценивают значимо выше, чем наличие и уровень специалистов сопровождения (p<0,001)
Родители знают о возможности участвовать в ППк втрое чаще, чем участвуют: 7,47% против 2,18% по опросу 121 тысячи семей
Авторы: Алехина С.В., Шеманов А.Ю.
Оригинал: Оценка родителями инклюзивной образовательной среды школы и своего участия в ее создании
Год и выпуск: 2023, № 3
Кому и для какого вопроса пригодится
Руководителю службы сопровождения, координатору инклюзии и администрации школы, планирующим работу с родителями. Статья отвечает на вопрос, который обычно остаётся за рамками отчётности: знают ли родители о формах участия в жизни школы и пользуются ли ими. Ответ даёт готовый диагностический приём — сравнивать не абсолютные цифры участия, а разрыв между осведомлённостью и участием по каждой форме работы. Там, где разрыв максимален, дело, скорее всего, не в неосведомлённости родителей, а в том, как школа устроила приглашение. Педагогу-психологу особенно полезны цифры по консилиуму и индивидуальному образовательному маршруту — то есть ровно по тем процедурам, где присутствие родителя предусмотрено регламентом.
Что именно изучали
Данные мониторинга Института проблем инклюзивного образования МГППУ 2022 года: 679 школ в десяти регионах (Амурская, Брянская, Калининградская, Кемеровская, Нижегородская, Новосибирская, Ростовская, Свердловская, Тверская области и Чеченская Республика), 121 364 анкеты родителей. Доля анкет родителей детей с ОВЗ — 6,99%. Выборка школ строилась вероятностно: страты по субъектам РФ, затем случайный отбор организаций с вероятностью, пропорциональной числу обучающихся, с дополнительной стратификацией по типу населённого пункта.
Анализировались ответы на два вопроса анкеты: оценка готовности школы к обучению детей с ОВЗ по семи позициям по пятибалльной шкале и вопрос о том, о каких возможностях участвовать в жизни школы родитель знает и в каких участвовал. Статистика — частотный анализ, критерий знаковых рангов Уилкоксона для попарных сравнений и корреляции Спирмена. Существенная техническая деталь, которую авторы оговаривают: расчёты велись не на всём массиве, а на случайной десятипроцентной подвыборке (12 236 анкет) «из-за ограничений мощности компьютера».
Что обнаружили
- Разрыв между знанием о возможности участия и реальным участием значим по всем без исключения формам работы.
- Наименьший разрыв — там, где школа сама активно приглашает: внеклассная работа (знают 53,04%, участвовали 34,84%) и опросы о качестве образования (34,74% против 22,12%).
- Наибольший разрыв — в формах, наиболее тесно связанных с инклюзией: согласование индивидуального образовательного маршрута (11,57% против 4,13%) и психолого-педагогический консилиум (7,47% против 2,18%), то есть участие отстаёт от осведомлённости почти втрое и втрое с половиной.
- В категории «Другое», куда, по предположению авторов, попадает активность по инициативе самих родителей, участие ближе всего к осведомлённости — отношение 1 к 1,14.
- В оценках готовности школы хуже всего выглядит материальная сторона: полностью или практически не готовыми по адаптированности пространства школы и территории назвали школу 34,45% родителей, по адаптированным учебникам и оборудованию — 32,20%, по общему материально-техническому оснащению — 28,92%. Ещё около четверти в каждой позиции считают школу готовой лишь частично.
- Адаптированные пространство и оборудование родители оценивают значимо хуже, чем общее материально-техническое оснащение: то есть проблема не в оснащённости школы вообще, а именно в её приспособленности.
- Профессиональный уровень учителей оценён значимо выше, чем наличие и уровень специалистов сопровождения — психологов, логопедов и других. Авторы читают это как свидетельство нехватки педагогов поддержки.
- Все семь индикаторов готовности положительно связаны между собой; внутри тематических групп связи сильнее, между группами — средние. Исключение — сильная связь профессионального уровня учителей с отношениями между учителями и учениками (0,738).
Что из этого следует — и не следует
Практический вывод, который выдерживает данные: формальное информирование родителей о праве участвовать не приводит к участию. Там, где школа выстраивает приглашение как понятную роль — позвать на внеклассное мероприятие, дать анкету, — разрыв минимален; там, где участие требует инициативы самого родителя в процедурной ситуации, участие падает втрое. Для службы сопровождения это означает, что приглашение родителя на консилиум стоит проектировать так же, как приглашают на общешкольное мероприятие, а не ограничиваться уведомлением о праве.
Чего из работы не следует. Главное ограничение содержательное: результаты не разделены по тому, есть ли у ребёнка ОВЗ. Родители детей с ОВЗ составляют 6,99% выборки, но отдельно их ответы не анализировались, а рассуждение о том, что «заинтересованность родителей детей с ОВЗ остаётся низкой», построено на допущении, будто именно они отвечали на вопросы о маршруте и консилиуме. Это предположение, а не результат: цифра 4,13% по согласованию маршрута относится ко всем родителям, включая тех, у чьих детей никакого индивидуального маршрута нет и быть не должно, — низкий процент здесь ожидаем и сам по себе ни о чём не говорит. Точно так же нельзя из этих данных заключать, что причина низкого участия — в «недостаточно продуманной политике школ»: альтернативные объяснения (отсутствие потребности, занятость, удовлетворённость происходящим) анкетой не проверялись, и авторы сами признают, что связь форм работы с запросами родителей в мониторинг не входила.
Второе: оценка готовности школы — это восприятие родителей, а не аудит условий. Родитель обычно не видит ни оборудования кабинета логопеда, ни документов, и его оценка «школа не готова» равносильна «мне об этом ничего не известно».
Что стоит сверить с оригиналом. В обсуждении сказано, что «наименьшим отношение реального участия к возможному наблюдалось в категории „Другое“», тогда как в результатах та же категория названа наивысшей по уровню участия относительно осознаваемой возможности; в заключении это же место описано как «наименее выраженное» различие. Речь об одном и том же числе (1 к 1,14), но словесные формулировки в трёх разделах противоречат друг другу. В таблице попарных сравнений одна строка сопоставляет разные по смыслу формулировки — «участвовал в конфликтной комиссии» и «рассматривать жалобы и предложения от родителей». Размеры эффекта приведены то со знаком плюс, то со знаком минус без пояснения, а по позиции «Другое» указан самый большой эффект (0,941) при самой слабой значимости (p=0,011). Наконец, при выборке в 12 236 наблюдений статистическая значимость корреляций не несёт информации — все связи значимы по построению, и смотреть имеет смысл только на их величину.
Ограничения
Авторы указывают, что не принимали во внимание пол, возраст и уровень образования родителей, нозологическую группу обучающихся с ОВЗ, тип поселения и субъект РФ, где расположена школа, — при том что эти характеристики могут определять восприятие родителями готовности организации к инклюзии. Перспективой они называют изучение связи участия родителей с их заинтересованностью и с ориентацией предлагаемых школой форм работы на родительские запросы, а также расшифровку содержания категории «Другое».